中國電影導演協(xié)會1日向國家版權局提交《著作權法》修正提案,要求將“導演是影片的作者”明確寫入。此舉一出,一石激起千層浪,圍繞“視聽作品的‘作者’究竟是誰”這一問題,業(yè)內展開了激烈的“內戰(zhàn)”。

一份提案引發(fā)的爭議

8月1日晚,中國電影導演協(xié)會會長李少紅發(fā)微博稱,協(xié)會已就《著作權法》修改草案第二稿正式向國家新聞出版總署版權局法規(guī)司提交修正提案,明確訴求:1.導演應該是影視作品作者;2.作者應該擁有二次獲酬權;3.知識產(chǎn)權保護應該延續(xù)至70年。

提案一出,編劇界和學界迅速作出反應,提出質疑。

中國電影文學會理事、編劇汪海林在接受記者采訪時說:“提出‘導演是影片的作者’是不合理的。導演只是各個藝術環(huán)節(jié)創(chuàng)作的總的監(jiān)督者,并不是作者本身?！?/p>

4日,汪海林發(fā)表博文《導演是電影的作者嗎?》認為,導演的工作融合在與各個藝術部門的合作中,不可分割,不可單獨使用,這是導演們面對著作權法無法突破的一個事實。

博文引用了國家版權局3月公布的《著作權法》修改草案第一稿第十六條第三款:“編劇、作詞、作曲等作者有權就制片者使用或授權他人使用該視聽作品獲得合理報酬,合同另有約定除外?！闭J為作者只包括編劇、作詞、作曲,導演不應該被認定為作者。

5日,文化學者葉匡政發(fā)表文章《電影導演的著作權意識在覺醒》認為,現(xiàn)行的《著作權法》一直承認“導演是影片作者”,只是影片的著作權并不歸屬導演。

我國現(xiàn)行《著作權法》第十五條規(guī)定:“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權由制片者享有,但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權,并有權按照與制片者簽訂的合同獲得報酬?！?/p>

葉匡政認為,從李少紅與何平的呼吁來看,他們是想讓法律承認導演是唯一作者,或者說著作權歸屬導演。這個要求從目前電影產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀來說,顯然不可能修改,如此一改,不僅影響到未來的電影版權交易,制片人、編劇等也不會答應。

一張清單引發(fā)的斗爭

導演們突如其來的“維權”斗爭,源自一張來自西班牙的清單。

8月1日,張楊率先在微博上曬出西班牙使用電影《向日葵》所付的轉付使用費清單。清單顯示,他獲得導演著作權使用費10.42元,編劇著作權使用費19.34元?！板X雖然很少,但體現(xiàn)了對電影作者的尊重,而我們的著作權法里,導演居然不被認定為電影的作者,真是荒誕。”他說。