防范高科技作弊，需要高科技，更需立法與制度設(shè)計

記者：盡管我國在防范高考作弊、維護(hù)教育公平方面，已經(jīng)做了不少的立法與制度建設(shè)工作，但我國防范高考作弊的立法與制度是否仍有缺陷？

余雅風(fēng)：我國防范高考作弊的立法與制度的確還存在較大缺陷。比如，我國目前并沒有法律層面的、專門規(guī)范考試的立法。《刑法》和《保密法》只是規(guī)定了單一的對泄密行為追究刑事責(zé)任問題，很多嚴(yán)重的、社會影響極大的作弊行為還難以被追究刑事責(zé)任；對行政管理人員、考務(wù)工作人員、監(jiān)考教師以及考生的處理大都為短期的行政處分，處罰力度普遍偏低，難以對作弊者起到震懾作用；協(xié)助作弊行為的懲處存在法律空白，試題買賣、替考、團(tuán)伙作弊、非法制造作弊工具等行為無法得到遏制。

因此，面對大范圍呈現(xiàn)的高考作弊行為以及高考作弊的發(fā)展趨勢，我國相關(guān)立法與制度仍面臨著巨大挑戰(zhàn)。

一方面，防范日新的高科技作弊，固然需要在技術(shù)上與時俱進(jìn)，但光有高科技防范并不能從根本上解決作弊問題。如何從根源上杜絕和減少作弊，是立法與制度設(shè)計必須考慮的問題。另一方面，在防范高科技作弊時，更應(yīng)著力防范權(quán)力舞弊。因?yàn)闄?quán)力舞弊不僅可以發(fā)生在考試過程中，還可能發(fā)生在考前，例如“高考移民”、不符合加分條件的考生憑空加分等，不但破壞公平競爭的游戲規(guī)則，而且嚴(yán)重?fù)p害政府的公信力，加劇了社會的信用危機(jī)，挑戰(zhàn)了人們的道德底線。而如何制約權(quán)力，一直是我國立法與制度設(shè)計的軟肋。

重拳打擊權(quán)力舞弊，保障基本的教育公平

記者：我們了解到，個別地區(qū)出現(xiàn)了地方政府及其教育主管部門包庇甚至參與高考作弊的權(quán)力舞弊現(xiàn)象，對這種現(xiàn)象該如何防范？

余雅風(fēng)：往輕了說，類似現(xiàn)象暴露出的是地方政府及其教育主管部門監(jiān)管的松散、怠于履行監(jiān)督職能；往重了說，則暴露出地方政府及其教育主管部門為了地方利益故意實(shí)施舞弊行為。保證每個考生有一個公平的起跑線，是公權(quán)力運(yùn)行的最重要原則，也是憲法、法律對于權(quán)力的基本要求。因此，對于所出現(xiàn)的權(quán)力舞弊行為，必須依照現(xiàn)有法律規(guī)定，嚴(yán)肅查處、嚴(yán)厲打擊。

對于地方政府及其教育主管部門人員參與作弊、故意實(shí)施的舞弊行為，可以依照《刑法》第三百九十八條、第二百八十二條的規(guī)定，以故意泄露國家秘密罪、非法獲取國家秘密罪加以追究。并依照《公務(wù)員法》第五十三條關(guān)于公務(wù)員不得“泄露國家秘密或者工作秘密”的規(guī)定，追究責(zé)任人行政責(zé)任；對于校長、監(jiān)考人員出賣、泄露試題的行為，可以依照《刑法》第三百九十八條的規(guī)定，按故意泄露國家秘密罪處理；對于地方政府及其教育主管部門監(jiān)管的松散、怠于履行監(jiān)督職能的行為，造成嚴(yán)重后果的，可以依照《公務(wù)員法》第五十三條關(guān)于公務(wù)員不得“玩忽職守，貽誤工作”、“違反職業(yè)道德、社會公德”的規(guī)定，對具體責(zé)任人追究行政責(zé)任。

鑒于社會影響的惡劣性以及作弊行為的嚴(yán)重性，對于負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的地方政府領(lǐng)導(dǎo),可以啟動行政問責(zé)機(jī)制。在責(zé)令其承擔(dān)必要的法律責(zé)任的同時，還應(yīng)承擔(dān)道義責(zé)任，引咎辭職。

《國家教育考試違規(guī)處理辦法》尚未與《刑法》、《行政處罰法》有機(jī)契合

記者：針對國家教育考試管理和組織中出現(xiàn)的新情況、新問題，教育部出臺了一系列行政規(guī)章，對教育考試進(jìn)行規(guī)范。適應(yīng)國家教育考試作弊的新特點(diǎn)，2012年又對《國家教育考試違規(guī)處理辦法》作了修訂，防范高考作弊。您如何評價本次修訂工作，現(xiàn)行的教育考試相關(guān)規(guī)定是否與《刑法》等形成了有機(jī)、系統(tǒng)的契合？

余雅風(fēng)：現(xiàn)行的教育考試相關(guān)規(guī)定屬于教育部門行政規(guī)章，法律效力在憲法、法律、行政法規(guī)之下，且僅在教育部門內(nèi)適用。國家考試活動過程中出現(xiàn)的相關(guān)問題也基本上由各部門依職權(quán)進(jìn)行處理，還無法形成遏制和打擊考試作弊行為的有效機(jī)制。

修訂后的《國家教育考試違規(guī)處理辦法》存在的問題主要表現(xiàn)三個方面：一是對作弊行為的處罰依然以行政處分為主，違法成本低。且沒有與《刑法》、《行政處罰法》等法律形成有機(jī)、系統(tǒng)的契合。二是只規(guī)定對考生、考試工作人員、其他相關(guān)人員違反考試管理規(guī)定和考場紀(jì)律行為的認(rèn)定與處理，對于政府及其主管部門行政人員權(quán)力舞弊行為的懲處依然是法律空白。三是對考生考試違紀(jì)、考試作弊、擾亂考場及考試工作場所秩序的行為的劃分以及考試工作人員怠于履行工作職責(zé)、作弊行為的劃分較為混亂，缺乏科學(xué)性和合理性，造成認(rèn)定和處罰的困難。這些都使得相關(guān)規(guī)定在防范高考作弊上作用有限，在尚未出臺更高層面的立法情況下，必須盡快加以完善。

國外防范考試作弊的措施可供我們借鑒

記者：國外防范考試作弊有哪些措施，在立法與制度建設(shè)上可以為我們提供怎樣的借鑒？

余雅風(fēng)：可通過立法，確立不同主體、不同作弊行為的刑事、行政、民事法律責(zé)任，同時加大處罰力度，使處罰足以對利益鏈上的各類作弊主體產(chǎn)生威懾作用。

還可以將考試法律法規(guī)教育與誠信教育納入各級各類學(xué)校的課程體系之中，一方面使學(xué)生正確理解考試法律法規(guī)，充分認(rèn)識考試作弊的危害，自覺抵制作弊，另一方面促使青少年形成誠信的價值觀。

此外，建立個人信用制度，明確作弊者不良信用記錄對其一生包括求職、就業(yè)、貸款等重要事項的不利后果。在宏觀上，要改革高考制度以及個人評價、用人制度，使之真正成為人全面發(fā)展的動力，從源頭上減少考試作弊的因素。

《 人民日報 》（ 2013年06月27日 17 版）