2月16日，由中國政法大學疑難案件研究中心、西北政法大學中國城鄉發展與法制研究中心及國資委《市場觀察》雜志社主辦的“第二屆惡意訴訟的治理與防范法律研討會暨大連泛華公司案件專家論證會”在北京舉行。中國民法學研究會常務副會長孫憲忠教授、中國民法學研究會副會長楊立新教授、中國法學會銀行法學研究會副會長強力教授、中國行政法學研究會副會長王周戶教授、中國商法研究會副會長趙旭東教授 、中國政法大學疑難案件研究中心主任郭成偉教授、西北政法大學城鄉發展與法制研究中心主任孫江教授等出席。

近幾年，隨著市場經濟的發展和法律意識的增強，有一些單位和個人開始運用訴訟的手段，利用現實法律的空白與漏洞，用虛構的事實或者不真實的證據，借助合法訴訟形式謀取不正當利益，出現了一批虛假訴訟，甚至是惡意訴訟案件。

惡意訴訟是當事人在缺乏實體權利的基礎上，利用法律所賦予的程序性權利損害他人利益或者加重他人負擔，從而使己方減輕責任或獲得不當利益的行為。當事人常常通過虛構事由、偽造、隱匿證據、濫用程序性權利拖延訴訟等方式實施侵害。由于這類侵害行為往往在形式上具備合法的外觀，很難在其初始階段被及時、有效地識別出來，惡意訴訟識別標準的缺失已經成為治理惡意訴訟的關鍵問題。司法實踐中對“惡意”的判斷是一個綜合考量的過程，應當包括對訴求合理性的審查、對證據真實性及關聯性的審查、對訴訟行為必要性的審查、對當事人訴求和申請的目的性審查等相關環節。

根據會議資料顯示，2006年大連泛華房屋開發有限公司與大連華達投資有限公司曾經簽訂合作開發協議，在合作履行存在分歧的前提下，華達公司于2010年起訴要求分配利潤并且申請訴訟保全了泛華公司的巨額財產。至今案件不能審結，使雙方當事人陷入長期訴訟的“尷尬”境地，其中存在怎么樣的利益糾葛？是什么使案件久拖未結？

與會專家從民事訴訟的證據規則入手，對法律事實的認定和訴訟請求的理由之間的關系進行了深入分析，把識別惡意串通、偽造證據、虛構事實和理由等作為防范惡意訴訟的首要問題，特別是隱含前提的訴訟請求，其往往掩蓋了當事人真實的目的，混淆了法律關系，把訴訟作為實現非法利益的途徑。從惡意民事訴訟的一般表現主要有：一是惡意選擇法院管轄和管轄法院。包括故意增加訴訟請求數額或者拆分訴訟請求數額，強列訴訟參加人，制造管轄連接點選擇法院管轄；二是惡意申請訴前保全和訴訟保全。不具有申請人條件，當事人卻申請凍結對方資產，迫使對方“調解”或者致使對方遭受巨大損失；三是冒用他人名義為提起訴訟做準備；四是惡意制造訴訟，謀求非法經濟利益。此外，還包括惡意先予執行、申請延期舉證、反訴、仿造、編造證據或教唆他人提供偽證等。

針對目前的司法實踐，專家提出審判機關要嚴格立案審查、審慎采取保全措施、認真按照審判流程操作、力爭避免超審限審理等建議，把公開、公正的司法理念貫徹始終。對于確認的惡意訴訟案件當事人，不能讓其以敗訴或者撤訴了事，必須依法追究其法律責任，增加立法內容，將懲罰性賠償規范其中。

治理和預防惡意訴訟是樹立司法權威的重要方面，也是建立社會誠信機制的必要環節，需要全社會的共同關注和司法機關的積極努力。

（記者 陸中秋）