福州兩讀者狀告《小時(shí)代》

控訴三大罪名:字?jǐn)?shù)“缺斤短兩”、使用英文不加注釋、空白頁(yè)多

《小時(shí)代》一書(shū)含有大量的英文對(duì)話 本報(bào)記者楊玉娟/文呂誠(chéng)見(jiàn)習(xí)記者劉朔/圖

隨著電影《小時(shí)代》的上映,該小說(shuō)又在網(wǎng)上掀起了一股熱議。福州兩名讀者為此慕名去越洋圖書(shū)城購(gòu)買(mǎi)《小時(shí)代1.0折紙時(shí)代》一書(shū)。但隨后,他們覺(jué)得該書(shū)有大量類(lèi)似空白頁(yè),字?jǐn)?shù)“缺斤短兩”,內(nèi)含過(guò)多英文且不加以注釋。

為此,兩人以該書(shū)存在欺詐消費(fèi)者之名,將郭敬明、長(zhǎng)江文藝出版社和越洋圖書(shū)城一同告上法院。

昨天,該案在福州鼓樓法院開(kāi)庭,三被告并沒(méi)有出席,但除郭敬明外其他兩被告均寄來(lái)了答辯狀。這個(gè)案件將擇日宣判。

逐行算字?jǐn)?shù),用尺子量行距

兩讀者認(rèn)為字?jǐn)?shù)與標(biāo)稱(chēng)相差5萬(wàn)多字

福州市民雷佳文和陳大漓兩人于7月15日到越洋圖書(shū)文化城有限公司(越洋圖書(shū)城),花32.8元買(mǎi)了一本《小時(shí)代1.0折紙時(shí)代》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)小時(shí)代)。

兩人翻看《小時(shí)代》后發(fā)現(xiàn),這本書(shū)很多頁(yè)數(shù)都是類(lèi)似空白頁(yè),書(shū)中使用了大量的英文卻不加任何注釋,他們認(rèn)為這違反了《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的相關(guān)規(guī)定。

做過(guò)多年圖書(shū)零售的陳大漓說(shuō),該書(shū)版權(quán)頁(yè)寫(xiě)明,字?jǐn)?shù)是395千字,但他覺(jué)得這書(shū)的字?jǐn)?shù)肯定沒(méi)有這分量。

陳大漓隨機(jī)抽查了內(nèi)文的十頁(yè),逐行算字?jǐn)?shù),并用尺子量行距。得出此書(shū)一面的滿版字?jǐn)?shù)是1015字。而該書(shū)明確標(biāo)碼的頁(yè)數(shù)是332面,其他護(hù)封、封面等面數(shù)按照《圖書(shū)編校質(zhì)量差錯(cuò)率計(jì)算方法》相關(guān)規(guī)定,該書(shū)總共是338.4面。

面數(shù)乘以每面字?jǐn)?shù),最后得出該書(shū)的實(shí)際版面字?jǐn)?shù)是344.491千字。這個(gè)結(jié)果與《小時(shí)代》標(biāo)稱(chēng)字?jǐn)?shù)相差51524字。

而如果按照實(shí)際字?jǐn)?shù),這個(gè)差距更大了,《小時(shí)代》空白頁(yè)和接近空白頁(yè)一共33頁(yè),空行986行,實(shí)際字?jǐn)?shù)為293335字(含英文)。若版權(quán)頁(yè)上標(biāo)稱(chēng)字?jǐn)?shù)是實(shí)際字?jǐn)?shù),則少10萬(wàn)字。