《中國經(jīng)濟周刊》記者 李妍|北京報道

　　“國酒”的冠名權(quán)給了茅臺？！

　　10年申請，“國酒茅臺”終于拿到了國家工商總局商標(biāo)局的初審?fù)ㄟ^通知。然而，消息一出，白酒行業(yè)立馬炸開了鍋。以五糧液、劍南春、瀘州老窖為首的川酒軍團緊急開會商討對策，山西汾酒

　　立即遞交商標(biāo)異議申請書，河南杜康甚至發(fā)布“十問檄文”。茅臺的支持者寥寥無幾，競爭對手、業(yè)內(nèi)專家、媒體、網(wǎng)友一擁而上，質(zhì)疑、“陰謀論”、聲討如潮襲來，大有“各大門派圍攻光明頂”的架勢。

　　“誰才是國酒”，和武林之中“誰才是天下第一”的發(fā)問一樣。“是我！”“我才是國酒！”不服氣、不認(rèn)可，非要爭出個結(jié)果不可。

　　8月16日，茅臺董事長袁仁國出席某白酒行業(yè)論壇，面對臺下各位老總，他始終小心避談商標(biāo)一事，只是強調(diào)，民族品牌需要支持和保護，白酒行業(yè)需要理性客觀的環(huán)境。

　　“國酒”兩個字究竟意味著什么？一直以國酒自居的茅臺為什么難以“眾望所歸”？貴州省副省長蒙啟良的“四個不理解”能找到答案嗎？

　　“國酒”兩個字究竟意味著什么？一直以國酒自居的茅臺為什么難以“眾望所歸”？貴州省副省長蒙啟良的“四個不理解”能找到答案嗎？

　　不被理解的茅臺和茅臺的不理解 《中國經(jīng)濟周刊》記者 李妍|北京報道

　　茅臺給人的“國酒錯覺”很大程度上與新中國外交有關(guān)。

　　新中國成立初期，茅臺便經(jīng)常出現(xiàn)在各大外交宴會上。開國大典、抗美援朝、日內(nèi)瓦國際會議、撒切爾訪華、金日成之交……茅臺的氤氳酒香與“國”字緊密相依。

　　直到2010年7月，國家工商總局出臺《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“《‘國’字標(biāo)準(zhǔn)》”），大家才意識到，原來，“國酒茅臺”只是一句廣告宣傳語，而非合法注冊商標(biāo)。

　　今年7月20日這天，茅臺終于等到了“正名”的一刻。

　　“國酒茅臺”九死一生茅臺曾試圖“轉(zhuǎn)正”。

　　2001—2010年，茅臺先后9次提出“國酒茅臺”商標(biāo)申請。不料，十年未果，個中緣由，茅臺及國家工商總局都沒有任何表態(tài)。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，根據(jù)《“國”字標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，對“國+商標(biāo)指定商品名稱”作為商標(biāo)申請，或者商標(biāo)中含有“國+商標(biāo)指定商品名稱”的，將以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”、“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”為由，予以駁回。

　　時至今年，十年懸案峰回路轉(zhuǎn)。

　　7月20日，國家工商總局商標(biāo)局網(wǎng)站上貼出例行公告，稱“國酒茅臺”商標(biāo)申請初步審定已通過，申請人為“中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司”，“在三個月公告期內(nèi)如果沒有異議或異議無效”，茅臺將“轉(zhuǎn)正”為名正言順的“國酒茅臺”。

　　茅臺“九死一生”合法合規(guī)嗎？“難道被異議人享有特權(quán)？”汾酒集團在其提交的商標(biāo)異議申請書中直呼。

　　“我不理解，我真的不太理解。”汾酒集團董事長李秋喜在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時連用兩個“不理解”來表達對此事的態(tài)度，

　　“為什么之前的申請都被駁回，現(xiàn)在又公示了？”汾酒集團文化中心主任柳靜安在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時質(zhì)疑道，“最重要的是按法律辦事，看它是否違反了法律法規(guī)。”

　　“茅臺絕不是一個普通的白酒企業(yè)，它是一個極具政治性的行業(yè)特例。”白酒營銷專家陳默在評價白酒企業(yè)時，總再三強調(diào)“除茅臺之外”的行業(yè)共性。

　　有傳聞?wù)f，茅臺確實駐扎著一個武警中隊，因為里面有很多年份酒價值連城，非常稀有，屬于重要國家財產(chǎn)，需要保護。在茅臺酒廠工作了20余年的前高級釀酒師王宏（化名）在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時證實，“很多老年份酒都是貼著封條的，酒廠內(nèi)部人員也只有極少數(shù)幾個能進去看看。”

　　王宏驕傲地介紹說，“茅臺與國家領(lǐng)導(dǎo)人、各國元首的照片貼滿了文化廳幾面墻，除了茅臺，誰配稱國酒？”

　　茅臺“關(guān)系論”

　　在“關(guān)系論”的影響下，質(zhì)疑矛頭直指茅臺“破冰”前的一次接待考察。

　　根據(jù)貴州省遵義市政府官網(wǎng)公布的信息，去年11月，國家工商總局副局長付雙建、商標(biāo)局局長許瑞表、工商總局商評委主任何訓(xùn)班等組成的調(diào)研組曾赴茅臺集團，就“國酒茅臺”商標(biāo)注冊事宜進行考察。

　　“茅臺之前的多次申請都被駁回了，然后就通過邀請國家工商局、商標(biāo)局等領(lǐng)導(dǎo)到茅臺去，做了很多工作。因為是做了工作的，所以就不能說這事完全沒有通過的可能性。”白酒營銷專家肖竹青在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時強調(diào)“做工作”的重要性。

　　“這是‘陰謀論’，毫無根據(jù)。”王宏認(rèn)為，調(diào)研組到訪茅臺是正常活動，“很光明正大，絕不意味著暗箱操作。”

　　“‘國酒茅臺’通過審核是有法律依據(jù)可循的。”北京水平律師事務(wù)所的劉瑞濤律師在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示，“我還是看好的。”

　　按照《商標(biāo)法》規(guī)定，含有“國家”字樣或優(yōu)良品質(zhì)、動植物名稱和地區(qū)名稱的商標(biāo)是不予注冊的。“但也有例外，就是商標(biāo)使用已經(jīng)產(chǎn)生顯著性特征的，商標(biāo)主管部門就會特例放行。”劉瑞濤介紹說，例如，中華牙膏、兩面針、龍井茶等，分別含有“國家”、植物成分名稱和地區(qū)名稱，但“都特例特辦”了。

　　在白酒行業(yè)中，茅臺“國”字號也并非首開先河，早在2009年5月，瀘州老窖股份有限公司就申請注冊“國窖1573”商標(biāo)，并于2010年9月7日被國家工商總局商標(biāo)局審核通過。由此可見，“含‘國’字的商標(biāo)是完全可以申請注冊的。”劉瑞濤認(rèn)為。

　　“這是偷換概念。”肖竹青反駁說，“‘國窖’與質(zhì)量無關(guān)，也不是商品種類，只代表窖池歷史悠遠(yuǎn)。‘國酒’是商品種類，是為國家信用背書，代表一種榮譽，不可相提并論。”

　　貴州副省長的“不理解”

　　在這個全國GDP排名第26位的欠發(fā)達省份，茅臺被譽為“貴州靈魂”。

　　自申請“國酒”商標(biāo)以來，茅臺遭遇了業(yè)內(nèi)同行、行業(yè)專家和各路媒體的大圍攻，質(zhì)疑和反對聲異常激烈，使得貴州省副省長蒙啟良也忍不住動情呼吁：“大家可憐可憐吧，貴州好不容易有一個企業(yè)能賺錢。”

　　在蒙啟良看來，茅臺遭遇的“國酒爭議”讓他“非常不理解”。“產(chǎn)品商標(biāo)申請是企業(yè)和商標(biāo)主管部門的事，為什么會引起那么大的波動？中國需要一些民族品牌，為什么社會不能多給以支持？”

　　沒想到，政府官員參與行業(yè)爭論再次引起非議。“申請商標(biāo)是企業(yè)行為，引起爭議是行業(yè)行為，在以市場經(jīng)濟為主導(dǎo)的今天，政府官員不應(yīng)參與此事，這對其他企業(yè)而言不公平。”陳默分析說，“這也讓茅臺更被動，其政治性被再度強化，容易激發(fā)業(yè)內(nèi)不滿。”

　　甚至有企業(yè)抗議稱，貴州地方保護主義過重，茅臺與各級政府關(guān)系密切，申請“國酒”商標(biāo)背后有地方政府的全力支持，有違行業(yè)公平競爭。

　　“四川也可以出一個副省長表態(tài)嘛！”肖竹青笑談。四川擁有五糧液、瀘州老窖、水井坊等著名白酒品牌，是無可爭議的釀酒重地，這幾家與茅臺同列高端白酒第一梯隊的競爭對手也是反對派的主力。

　　面對非議，蒙啟良在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時坦然表示，“我只是說了一些實話而已，我沒有任何壓力，我很從容。”他解釋說，“我的‘四個不理解’是個人觀點，并非代表地方政府作表態(tài)。”

　　“我們是國有企業(yè)，地方政府支持我們是正常的。”貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司中層干部徐忠華在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示，“茅臺在貴州省是支柱產(chǎn)業(yè)，我們能發(fā)展到今天，政府是很支持我們的，我們的稅收在貴州省也是大戶了，我們公司這幾年社會責(zé)任也盡了不少。”

　　2011年，茅臺銷售額達到240多億元，利稅180多億元，上繳稅費94億元，占貴州財政收入的7%以上。“在貴州的財政收入中，茅臺貢獻巨大，而且我們承擔(dān)著高稅負(fù)，這是茅臺必須面對的地方特色。”茅臺集團董事長袁仁國曾公開表示，“茅臺集團作為窮地方的‘金娃娃’，似乎理所當(dāng)然地背負(fù)了一些扶危濟困的‘道義’和‘責(zé)任’。”

　　“四川政府對地方企業(yè)的支持也是不小的，它們的納稅比我們還要寬松。”徐忠華指出。

　　早在2000年，茅臺曾進軍啤酒業(yè)和葡萄酒業(yè)，引起爭議一片。“其實主要是因為收購了遵義啤酒廠，這也是為地方政府減壓，茅臺的控股絕不僅僅是企業(yè)決策。”王宏透露說。

　　2003年，茅臺斥資1000萬美元介入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，被調(diào)侃為“最無厘頭的跨界投資”。事后，時任茅臺集團總經(jīng)理的喬洪曾透露，“茅臺介入微硬盤項目是在政府為解決產(chǎn)業(yè)資金困難的情況下，牽頭完成的一次投資。”2004年8月，政府方面為避免同行競爭，出面協(xié)調(diào)，茅臺陷入尷尬。2005年，茅臺決定退出微硬盤項目。

　　茅臺股份有限公司名譽董事長季克良曾透露，2011年，貴州省委省政府曾特地兩次到仁懷參與制定茅臺發(fā)展規(guī)劃，并提出“2015年茅臺總產(chǎn)量達到10萬噸、‘十二五’末茅臺集團整體銷售額達到500億元”的任務(wù)要求。

　　“地方政府參與制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，這是極其罕見的，可以說，茅臺與貴州省政府的利益已經(jīng)高度一致，甚至在發(fā)展方向上已經(jīng)合為一體。”陳默評價說。

　　面對“政府官員能否參與行業(yè)爭論”的質(zhì)疑，貴州省副省長蒙啟良告訴《中國經(jīng)濟周刊》，“我的‘四個不理解’是個人觀點。我只是說了一些實話而已，我沒有任何壓力，我很從容。”