近期，青島市中級人民法院審理了一起貨物超載引發(fā)貨主車主對簿公堂的案件。

2012年8月9日，青島市某木材有限公司（以下簡稱木材公司）委托司機丁某承運一批木材，共38.2噸；保價金額 10萬元；運費金額 75元/噸；付款方式為到付（按照卸車時的重量）。

貨物在臨沂裝車時，過磅器顯示該批木材的實際噸位系41噸，超過協(xié)議約定。丁某為了增加運費收入，同意繼續(xù)履行合同。

車輛行至沂水時，由于超載導致當?shù)亟煌ň痔幜P，金額為2000元；行至萊西市，超載又導致車輛發(fā)生嚴重損害。丁某惱羞成怒，一氣之下，將木材擱置在自己的車庫里。木材公司找到丁某索要木材，卻遭到拒絕，反被要求支付罰單金額和車輛維修費用。雙方僵持不下，無奈，木材公司起訴至法院，要求丁某賠償木材款10萬元。

一審法院依據(jù)協(xié)議中的報價金額和木材公司提供的保價單，認定木材價值為10萬元，并判決丁某支付。丁某不服，上訴至中院，二審中雙方達成調(diào)解，丁某自費將貨物運抵木材公司，雙方就本案其他經(jīng)濟損失不予追究。

青島市中級人民法院法官在認定責任時認為，丁某作為專業(yè)司機和車主，應該合理判斷車輛的承載能力。在明知貨物超重的情況下仍然同意承運，應當承擔超重帶來的不利后果。木材公司作為托運人，對車輛承載能力并不知情，不應分擔損失。本案因超載引發(fā)的損失包括兩部分，即罰單金額和車輛維修費用。丁某只能自行負擔。

在貨款金額的認定的問題上，法官認為，如果本案未能達成調(diào)解，且丁某拒絕返還木材的情況下，丁某應當賠償木材廠與木材等價的貨款。此時，木材的價值成為案件的焦點問題，木材廠對此負有舉證義務，證據(jù)應當包括報價單和購買木材的發(fā)票。如果木材廠無法提供上述證據(jù)，且雙方不能就貨物價值達成一致意見，就只能通過鑒定確定價值，增加了當事人的時間成本和訴訟費用。

法官提示，司機承運貨物時，應量力而行，一定結(jié)合車輛的運輸和承載能力確定承運的噸數(shù)，遵守道路管理法規(guī)關(guān)于運輸?shù)囊?guī)定，同時也是維護車輛安全的必要措施。

承運過程中如果發(fā)生意外，司機一定要謹記作為承運方，負有義務將貨物完好運抵目的地，切忌不顧貨物的財產(chǎn)安全，任由情緒發(fā)泄，擴大損失。本案涉案貨物幸好是木材，且在車輛發(fā)生毀損后放置于車庫中。如果丁某將其擱置在馬路上，發(fā)生雨淋、丟失，無疑損失更大。如果承運的貨物系水果、奶制品或者海鮮等食品，還要注意保質(zhì)期的期限。（記者 胡青 通訊員 劉歆鑫 時滿鑫）

實習編輯 黃金錚