近年來(lái)，從河北大學(xué)李啟銘交通肇事案，到山西永和縣干部親屬毆人致傷，再到日前的李雙江之子無(wú)照駕車(chē)打人事件，撞人者、打人者的“爸爸”往往成為關(guān)注焦點(diǎn)，承受著巨大的輿論壓力，有人稱(chēng)之為“兒子闖禍，爸爸受過(guò)”。如何看待這類(lèi)現(xiàn)象？這反映了怎樣的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)心態(tài)？
“身份標(biāo)簽”折射社會(huì)焦慮
北京讀者 龐自立
兩個(gè)開(kāi)車(chē)的人，在路上有點(diǎn)小摩擦，脾氣暴的直接開(kāi)罵直到大打出手……這樣的事情在當(dāng)今的中國(guó)，可以說(shuō)并不罕見(jiàn)。然而，一旦打人者的身份與“官二代”、“富二代”這樣的標(biāo)簽聯(lián)系起來(lái)，事情就會(huì)起變化。
鳳凰網(wǎng)針對(duì)李雙江之子打人事件的調(diào)查結(jié)果很耐人尋味，在90多萬(wàn)投票網(wǎng)民中，只有2.6%的人認(rèn)為這是行車(chē)糾紛引發(fā)的治安案件，而其余的網(wǎng)民均認(rèn)為事件發(fā)生的根本原因在于父母溺愛(ài)、管教無(wú)方，以及同階層玩伴間相互影響，致其生性驕縱，目中無(wú)人。而以往的“我爸是李剛”、浙江杭州“七十碼”等事件中，社會(huì)輿論也呈現(xiàn)類(lèi)似的特點(diǎn)，即大家的矛頭都指向了肇事者的身份，尤其是“爹”的身份。
動(dòng)輒給肇事者及其爸爸貼上“身份標(biāo)簽”，雖有失公允，但也折射了公眾的一種社會(huì)焦慮，即一些擁有權(quán)力和財(cái)富的社會(huì)成員，恃權(quán)發(fā)威，富而驕狂，其跋扈言行突破了法制的約束，挑戰(zhàn)著社會(huì)公平的底線(xiàn)，對(duì)社會(huì)秩序和公眾權(quán)利造成威脅。這樣社會(huì)不公現(xiàn)象，在以人為本、尊重權(quán)利的時(shí)代進(jìn)步潮流中，越發(fā)顯得醒目，越發(fā)引人深思，同時(shí)也越發(fā)表明在社會(huì)生活中，公正平等的規(guī)則是何等重要。
因此，要緩解這種社會(huì)焦慮，根本之途還在堅(jiān)持公平正義，遏制權(quán)力濫用，防止權(quán)錢(qián)勾結(jié)，讓權(quán)力在制度監(jiān)督下謹(jǐn)慎使用，讓財(cái)富更多地體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任，用不斷凈化的社會(huì)風(fēng)氣，去抹平人們心中的裂痕。
“情緒飆車(chē)”無(wú)助問(wèn)題解決
山東讀者 章 欣
每次“打人事件”發(fā)生，都如同引爆了一個(gè)輿論炸彈。無(wú)論是媒體評(píng)論還是網(wǎng)友議論，不乏言辭激烈的內(nèi)容，有的針砭時(shí)弊，有的反思癥結(jié)，而有的卻顯然醉翁之意不在“兒子”，也不在“爸爸”，不是從案件本身和事實(shí)出發(fā)，只圖罵得痛快，甚至捕風(fēng)捉影、自由“聯(lián)想”，進(jìn)行人身攻擊，并且固執(zhí)地懷疑一切，疑心事情得不到公正解決，不相信有關(guān)部門(mén)會(huì)秉公處理。
魯迅說(shuō)過(guò)，“辱罵和恐嚇絕不是戰(zhàn)斗”。用拳頭說(shuō)話(huà)不對(duì)，但陷于指責(zé)謾罵，其實(shí)也不妥，且無(wú)助于問(wèn)題解決。無(wú)論是對(duì)兒子的惡行還是爸爸的問(wèn)題，都不能任由“情緒飆車(chē)”，解決問(wèn)題，還需回到理性和法治的軌道，冷靜處事，依法辦事。
不過(guò)，理性氛圍的形成，關(guān)鍵是有關(guān)部門(mén)要切實(shí)承擔(dān)責(zé)任，不能藏著掖著、護(hù)著躲著，而應(yīng)主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)質(zhì)疑，向公眾作出真誠(chéng)負(fù)責(zé)任的交代；不能“看菜下飯”選擇性執(zhí)法，以當(dāng)事者的權(quán)力、財(cái)富、名望等背景影響案件處理，而應(yīng)法律面前人人平等，一切看法條行事，以公開(kāi)公正贏得公信力。同時(shí)，媒體和公眾也宜有序參與、理性表達(dá)，避免讓負(fù)面情緒主導(dǎo)思考過(guò)程，而要建設(shè)性地推動(dòng)問(wèn)題的真正解決。
【微博之論】
@國(guó)儲(chǔ)138處苑治國(guó)：子女犯錯(cuò)，父親的責(zé)任應(yīng)具體情況具體分析，認(rèn)真反思問(wèn)題存在的根源，及時(shí)進(jìn)行有針對(duì)性的矯正。
@初寶瑞：“子不教，父之過(guò)。”不管李剛之子，還是李雙江之子，他們的“闖禍”都間接地反映了其父親教導(dǎo)無(wú)方，藥家鑫之父在接受采訪(fǎng)時(shí)曾坦言，自己確實(shí)后悔沒(méi)能教育好孩子，使其害怕面對(duì)錯(cuò)誤而走上不歸路。
@滄海一粟中的我： 近朱者赤，近墨者黑，孩子犯錯(cuò)離不開(kāi)環(huán)境感染。
@日月為明者： 自己的孩子犯法，爸爸作為普通公民，應(yīng)配合執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，而不是隱瞞和偏袒。
@如來(lái)如歸：出這種事對(duì)社會(huì)也有警示作用，特別是告誡社會(huì)強(qiáng)勢(shì)成員，道德和法律底線(xiàn)不可觸碰。
@高山墨客： “罵爹”背后，有對(duì)“拼爹”現(xiàn)象的不滿(mǎn)。
@阿唐：先不說(shuō)是誰(shuí)兒子，無(wú)照駕駛，還打人，應(yīng)該負(fù)什么責(zé)，要向大家說(shuō)清楚。再說(shuō)名人、干部之子女，不應(yīng)有特權(quán)意識(shí)，而應(yīng)有自律意識(shí)。
@7118——7234：俗話(huà)說(shuō)“肥田收癟稻”，德潤(rùn)身，富潤(rùn)屋，只在物質(zhì)上富了孩子，在精神上卻一片荒蕪，溺愛(ài)帶來(lái)的，只能是禍害。
@王韶華：撞人者、打人者的爸爸負(fù)有一定責(zé)任，但更要反思社會(huì)、教育環(huán)境的負(fù)面影響作用，以及這種負(fù)面效應(yīng)對(duì)整個(gè)社會(huì)的傷害。
@神話(huà)冷影：闖禍的“兒子”們不缺錢(qián)，不缺少知識(shí)，缺的是一個(gè)公民應(yīng)有的責(zé)任感和道德觀。這在很大程度上是因?yàn)槠湎嘈派矸莸匚缓徒疱X(qián)就是萬(wàn)能的。
@方舟東江：對(duì)“兒子闖禍，爸爸受過(guò)”現(xiàn)象要具體分析：首先要對(duì)“兒子闖禍”的原因作分析，有沒(méi)有父親直接間接的原因在起作用；第二要對(duì)“爸爸受過(guò)”作分析，父親有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所受之過(guò)是否適當(dāng)。
@淇縣徐愛(ài)民：一些“官二代”、“富二代”平時(shí)自恃根子硬，處處耍強(qiáng)逞能，到處顯擺，群眾對(duì)此非常反感。因此，等到這些人惹了禍，公眾對(duì)其父母追根溯源，不管妥當(dāng)與否，客觀上都是一種積累已久的情緒的釋放。
@家電下鄉(xiāng)：在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，“二代”問(wèn)題是深刻的社會(huì)問(wèn)題。
（觀點(diǎn)來(lái)源：人民微博）
來(lái)源：人民日?qǐng)?bào) 編輯：鄧京荊