工信部四份批復(fù)系偽造

起訴后，相關(guān)政府部門出具的答辯狀及信訪函復(fù)函顯示，相關(guān)材料為偽造。

如天津市人民政府答辯狀稱，經(jīng)調(diào)查了解，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)注冊(cè)材料中加蓋的天津市人民政府辦公廳印章與實(shí)際使用的公章不符，天津市人民政府辦公廳組織代碼證副本系偽造，同時(shí)，政府辦公廳工作人員中也沒有牛艷英其人，且從未委托其從事任何事務(wù)。

在回復(fù)鄭敏杰的信訪函中，天津市人民政府辦公廳明確稱，已就偽造辦公廳印章和辦公廳組織機(jī)構(gòu)代碼證以辦公廳名義注冊(cè)tianjin.cn互聯(lián)網(wǎng)域名一事向市公安局發(fā)函，請(qǐng)其予以調(diào)查處理。

此外、重慶市、鄭州市、武漢市、南京市、廣州市等市人民政府也作出了跟天津市人民政府類似的答辯，紛紛否認(rèn)注冊(cè)過相關(guān)域名，且否認(rèn)市政府辦公廳有注冊(cè)材料上所顯示的工作人員。

18起域名起訴中，還涉及中國(guó)電信公司的域名114.cn、112.cn，中國(guó)聯(lián)通公司的域名122.cn，氣象部門的域名121.cn和衛(wèi)生部門的域名120.cn。

虛假注冊(cè)材料顯示，114.cn的注冊(cè)單位為中國(guó)電信股份有限公司江蘇分公司，注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)為北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司。鄭敏杰在南京市玄武區(qū)人民法院提起訴訟后，江蘇電信也向南京市玄武門派出所報(bào)案請(qǐng)求立案查處。中國(guó)氣象局公共氣象服務(wù)中心也就121.cn向中國(guó)氣象局辦公室保衛(wèi)處報(bào)案。

鄭敏杰起訴的這一系列案件中，最值得玩味的是關(guān)于112.cn域名的訴訟。中國(guó)電信集團(tuán)公司稱從未向CNNIC申請(qǐng)注冊(cè)過112.cn域名，并向北京市公安局報(bào)案，要求公安機(jī)關(guān)立案查處。

然而，應(yīng)訴時(shí)，CNNIC與三五互聯(lián)公司各向廈門市思明區(qū)人民法院提交了一份國(guó)家工業(yè)和信息化部電信管理局《關(guān)于注冊(cè)域名112.cn的批復(fù)》文件。兩份批復(fù)文件的標(biāo)題和正文一致，都是回復(fù)中國(guó)電信集團(tuán)公司稱，同意該公司的申請(qǐng)，并授權(quán)按相關(guān)規(guī)定辦理域名注冊(cè)手續(xù)，兩份文件標(biāo)注日期也同為2010年11月10日。

但奇特的是，兩份文件的文號(hào)和印章不一致，CNNIC提供的文件中，文號(hào)顯示為電管函[2010]128號(hào)，而三五互聯(lián)公司提供的文件卻顯示為電管函[2010]125號(hào)，兩份文件所蓋的“工業(yè)和信息化部電信管理局”公章，大小、文字字體、文字與公章邊緣的距離都有明顯差異。

2012年2月2日，工信部回應(yīng)鄭敏杰的信訪函稱，鄭敏杰提出疑問的電管函[2010]129號(hào)、電管函[2010]125號(hào)與電管函[2010]128號(hào)、電管函[2010]107號(hào)、電管函[2010]135號(hào)等文件都系偽造，“我部未就文件中提到的四個(gè)域名進(jìn)行過批復(fù)”，并稱已提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行查處。

誰在偽造政府印章和公文

在鄭敏杰看來，搶注的目的無非是為了經(jīng)濟(jì)利益，因?yàn)橄拗谱?cè)的域名往往是城市名和特殊數(shù)字碼，便于記憶和傳播，有的城市更是有一定影響力和名聲。雖然在網(wǎng)絡(luò)上沒有相關(guān)報(bào)價(jià)，但鄭敏杰說，“這些域名價(jià)格不會(huì)低于10萬元，如果能搶注到tianjin.cn這樣的域名，注冊(cè)費(fèi)每個(gè)只要50到90塊錢，但只要搶注到，就能賣出10萬元以上，112.cn這樣的域名更能賣出天價(jià)。”

成立于1997年的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)是我國(guó)域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)和域名根服務(wù)器運(yùn)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)運(yùn)行和管理國(guó)家頂級(jí)域名.CN、中文域名系統(tǒng)。

CNNIC并不直接接受注冊(cè)，2002年，CNNIC《關(guān)于CN二級(jí)域名注冊(cè)實(shí)施方案的通告》明確規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)限制注冊(cè)的名稱，應(yīng)當(dāng)向注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)提出注冊(cè)申請(qǐng)，由我中心根據(jù)域名系統(tǒng)的實(shí)際需要或者根據(jù)申請(qǐng)者的具體情況決定是否準(zhǔn)予注冊(cè)?！?/p>

三五互聯(lián)公司是一家注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。其網(wǎng)站資料顯示，該公司是中國(guó)知名的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)類創(chuàng)業(yè)板上市公司，也是福建省首家創(chuàng)業(yè)板上市公司。

按照注冊(cè)流程，申請(qǐng)限制注冊(cè)域名，除了提供組織機(jī)構(gòu)代碼證副本復(fù)印件和注冊(cè)聯(lián)系人的身份證明掃描件，還需要申請(qǐng)者提供蓋有申請(qǐng)單位公章的域名注冊(cè)信息申請(qǐng)表和證明申請(qǐng)單位為政府機(jī)構(gòu)的相關(guān)材料。注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)將這一系列文件報(bào)給CNNIC審核通過后，才能進(jìn)行注冊(cè)。

2010年鄭敏杰起訴中國(guó)電信集團(tuán)注冊(cè)112.cn一案時(shí)，CNNIC和注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)廈門三五互聯(lián)分別向法庭提供了工信部《關(guān)于注冊(cè)域名112.cn的批復(fù)》的文件。這個(gè)文件是申請(qǐng)者向注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)時(shí)需要提供的文件，由注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)管理原件，再由注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)把復(fù)印件上報(bào)給CNNIC。所以，按常理來說，CNNIC與三五互聯(lián)公司出示的應(yīng)該是同一份批復(fù)。

兩者之間的差異是這個(gè)事件中最值得追索的細(xì)節(jié)。鄭敏杰說：“我在法庭辯論的時(shí)候問過CNNIC的法務(wù)代表，文件為什么不一樣，他們也回答不上來?！倍鳦NNIC在回復(fù)中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)稱：“此材料為注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供給我中心，我中心按照法律程序?qū)⒁陨喜牧咸峤唤o法庭?！?/p>

4月2日，三五互聯(lián)公司公告稱：“三五互聯(lián)從未參與或涉及任何域名注冊(cè)的違法違規(guī)行為”，“我司正在配合廈門公安局經(jīng)偵大隊(duì)進(jìn)行深入調(diào)查?！辈⒈硎疽呀?jīng)配合提供涉及域名的相關(guān)材料。