蔡華偉繪

離譜：同一所大學，在不同排行榜的位次可以相差數十位

草率：國內多數大學排行榜都不公布其數據如何采集及研究方法等信息，有的只公布指標大類，有的甚至連指標體系都沒有

漁利：有大學校長公開爆料，稱有排行榜制作機構找上門索要贊助

規范：建立行業協會，對成員進行績效評估及資質審核

中國的大學排行榜，怎一個亂字了得——看排名，同一所學校在不同榜單“跌宕起伏”；看指標，評價角度千奇百怪、數據來源不清不楚；看市場，機構魚龍混雜、盲目扎堆“打榜”……

亂象

不同版本互相“掐架”，甚至爆出“競價排名”丑聞

誰是中國最強高校？在武書連版的大學排行榜上，浙江大學力挫北大、清華，勇奪頭籌；但武漢大學版2012年中國一流大學排行榜顯示，北大成榜首，浙大居季軍；5月，中國校友會網發布大學排行榜，浙大連前三都未能擠入。

更離譜的排名，還得往下看：中國政法大學，在中國校友會網的排行榜上位居第76位，但在武書連版排行榜上跌出百強，位列109；北京外國語大學，在中國校友會網上排名是124，在武書連版排行榜上退居181位。如此大起大落，難怪有網友直呼“大學排行榜天天都有，不管你信不信，反正我是不信”。

據不完全統計，我國當前存在武書連中國大學評價課題組、網大論壇、中國校友會網、上海交通大學高等教育研究院世界一流大學研究中心、中國人民大學高等教育研究中心、武漢大學中國科學評價研究中心等10多個機構、30多個不同類型的大學排行榜。也有不少排行榜僅發布過一兩次，未能延續。除了學術機構推出的排行榜之外，商業機構的排行榜正越來越多地吸引著公眾眼球。

在魚龍混雜的大學排行榜中，不同版本之間互相“掐架”，不過是亂象的冰山一角。

評價指標不科學、評估過程不透明，成為大學排行榜的“第二宗罪”。有專家表示，國內多數大學排行榜都不公布其數據如何采集、每所高校各項指標的得分等信息，有的只是公布指標大類，不公布研究方法，有的甚至連指標體系都沒有，只是籠統地“參考”若干別家排名，幾乎閉著眼睛列名單，其客觀性和科學性難以令人信服。

更令公眾嘩然的是，大學排行榜還爆出“賄賂門”丑聞：曾有大學校長公開爆料，稱有排行榜制作機構找上門索要贊助；2009年，本報記者調查發現，成都理工大學于2004年、2006年兩次邀請中國大學評價課題組負責人到校作報告，并分別支出數萬元課酬費，該校在這個課題組的排行榜從2004年的116名上升到2007年的92名，不禁令人心生疑竇。

根源

部分高校欲借榜單提升聲譽、展現成績，社會對中國高等教育的成長缺乏耐心

被認為是考生和家長擇校“指南針”的大學排行榜，為何亂象頻現？

中國科學技術大學的大學評價研究課題組專家認為，其根本原因在于大學排行榜公共性的缺失。這位專家稱，大學排行榜應是整個高等教育系統共有且共享的，應體現公共價值和公共利益。然而，隨著高校和社會各方對大學排名的關注度與期望值的提高、高校借大學排名以提升聲譽的強烈需求，大學排行榜的公共價值摻入了私利。

有高校專家證實，大學排行榜的確能滿足某些人的私利：大學校長以此論證自己的工作成效；排名上升有利于招生宣傳；在國際合作中被當成重要的參考依據。

在中國人民大學教育學院執行院長胡娟看來，大學排行榜本來應該服務于高等教育的健康發展，通過客觀的評價作用對大學的發展起到正面的引導作用。但利益導向讓某些機構和個人利用榜單來賺錢，這實際上是教育領域產業化和市場化的表現，而且是不成熟的市場化的體現。

胡娟說，“在評價大學時，很多排行榜不重結構，重規模；不重質量，重數量，一些指標不符合教育規律，甚至背道而馳，在某種程度上，也是目前社會對中國高等教育的成長缺乏耐心、存在急功近利心態的一種體現。”

武書連版大學排行榜被不少學術機構質疑，源于他的計算方法充斥著“數量”替代“質量”、“規模制勝”的邏輯。中國科學技術大學在其官方微博上稱：按照武書連中國大學評價課題組公布的指標體系和算法，加州理工學院人才培養得分在榜單中連前500名都進不了；巴黎高師勉強進入前500名，和咸寧學院、宜春學院的排名大體相當；美國麻省理工學院則排在60名左右，與南昌大學、河南大學排名位置相當。這樣的指責被武書連認為是“胡編亂造”。武書連還用自己的評價體系推算出了與中科大截然相反的結論，以示評價體系無誤。這樣的爭論，在不同的排行榜間并不鮮見。

對于高等教育規律認識不清的大學排行榜，危害有多大？“盡管要相信民眾和社會會有理性選擇，但如果不科學、不客觀的排行榜一直存在下去，會混淆一些事實，誤導部分公眾，形成不好的風氣。”胡娟說。

建議

對大學排行組織進行評估、取締違規者，增加就業率、薪酬等應用性排名

大學排行榜的種種粗糙，該如何磨平？

在胡娟看來，大學排行榜可以由學術機構和第三方機構，站在中立的立場，以科學研究的態度來對大學的表現進行評價，“要從教育和學術規律出發，以人才培養為最重要的指標來考察，才能讓大學排名更有價值。”

中國科學技術大學的大學評價研究課題組專家認為，可從幾個方面入手打造一個相對可信的排行榜。首先，應當發揮行業協會的作用。國際上有關大學排行的非政府組織發展迅速，如大學排行國際專家組（ITRG）于2006年發布了第一個高等教育排名的質量原則和操作范例——“高等教育機構排名的柏林原則”，于2011年11月通過了“大學排行國際專家組排名審計手冊”，由此，成為了世界上第一家提供高等教育機構排名的認證機構。但我國還沒建立起相對有效的行業協會或其他規范約束行業成員行為的組織。

其次，對大學排行組織進行績效評估及資質審核，一方面有助于發現大學排行組織本身的不足，促進其健康發展；另一方面也可以作為大學排行組織準入退出的基本依據，對于那些單純以盈利為目的，對社會公眾認知判斷和大學健康有序發展產生誤導效應的機構應責令其整改，必要時取締其大學排名的資格。

而胡娟則認為，盡管事物都有普遍性的一面，但在做大學評價時，必須結合國情進行考慮，而不應該一味地學習西方和引進西方的標準。

上海交大世界一流大學研究中心執行主任程瑩表示，有關大學的綜合排名，尤其是區分科研實力強弱的排名，目前已經足夠，但仍然需要能提供獨特觀點的大學排名，比如對畢業生就業率、薪酬情況的調查排名，學生畢業后留學深造比例的排名、留在北上廣等一線城市就業人數和比例的排名，每所高校學生在校期間與老師接觸機會的多少等等。“這是學生們關心的內容，也可以反映每所大學人才培養的質量差別。不過，有關人才培養質量的指標如何合理設定，仍是難題，需要進行嚴肅調查。” 程瑩說。

來源：人民網-人民日報 編輯：馬原