僅因為懷疑蝦籠被人動過，45歲的丁某與2名不滿16歲的中學生發生爭執。爭吵中，14歲的小麗一時沖動坐上鐵軌，稱如果丁某不向受辱同學道歉，她就不下來。在火車“隆隆”駛來的危急關頭，小麗被火車帶倒，傷重身亡。（本報曾經報道）小麗家人隨后將丁某告上了法院。昨日，徐州市中院作出終審判決，丁某應當承擔70%責任，賠償近20萬元。

案情回顧

少女賭氣坐鐵軌“你不道歉我不下來” 真的被駛來的火車撞上了

這起離奇事件發生在2011年5月14日下午，同在新沂市瓦窯鎮某校就讀的小麗和小芳正結伴參加同學聚餐。當時小麗只有14歲，而與她同行的小芳也不到16歲。事發當天下午1時許，她們經過該鎮曹莊附近時，走著走著突然聽到身后有人罵罵咧咧。

兩個女孩回頭去看是怎么回事，發現一名中年男子丁某正一邊檢查河溝里的蝦籠，一邊指著小芳說她動過了蝦籠。小芳隨即和男子發生爭執，小麗為同學鳴不平，很快加入了爭吵。

三人越吵越激烈，45歲的丁某的話也越來越難聽。情緒激動之下，小麗翻過鐵路護欄網，直接坐到鐵軌上，要求和丁某賭咒，除非丁某向她們賠禮道歉，否則就不下鐵軌。沒想到，丁某仍然和兩人繼續爭吵，既沒有道歉，也沒有勸小麗離開鐵軌。悲劇很快發生了，一輛火車“轟隆隆”快速駛近，正在和丁某賭氣的小麗躲閃不及，被火車帶倒在路肩上，當時就傷勢嚴重。

事故發生后，小芳和附近聞訊趕來的村民迅速上前搶救小麗，但不幸的是小麗終還是因傷勢過重死亡。在搶救小麗過程中，丁某始終冷眼旁觀，事后竟然獨自回了家。

吵架導致意外，責任誰擔？

告上法庭

被撞女孩家屬向對吵者索賠

事故發生時，小麗只有14歲，是一名初三畢業班學生。家人得知噩耗后悲痛欲絕，小麗父親認為丁某作為成年人，僅為一點“莫須有”的小事，當眾辱罵兩名未成年少女，致小麗情緒失控坐上鐵軌發生悲劇，丁某的過錯是導致事故發生的直接原因。

小麗父親在多次找丁某協商索賠被拒絕后，將丁某訴至新沂市人民法院，請求法院依法判令丁某賠償死亡賠償金216100元，喪葬費20252元、精神撫慰金50000元、交通費1000元，共計287352元。

一審中，丁某辯稱：因溝里蝦籠被翻動的事，確實與小麗兩人發生過爭執，但未辱罵小麗，也未與其打賭，小麗的死亡是一起意外事故，自己在事故中沒有任何過錯，故不應當承擔賠償責任。

一審判決

女孩被撞身亡 丁某擔責七成

新沂市法院經審理后認為，丁某因瑣事與小麗發生糾紛時，未能妥善處理，丁某對小麗進入鐵軌后的危險性以及可能造成的后果，應該有充分的認識和足夠的預見，丁某沒有道歉，也未采取積極有效的救助措施勸解受害人離開鐵軌，還以言語相激，最終導致受害人小麗被行駛的火車撞傷致死。依照法律規定，綜合分析侵權人與受害人在事故中的過錯程度，由被告承擔70%的責任較為合適，故判決丁某賠償原告喪葬費、死亡賠償金等195646.4元。一審判決后，丁某不服，上訴至徐州市中級法院，認為自己對受害人小麗的死亡沒有任何過錯，其不應當承擔賠償責任，要求二審法院撤銷一審判決，改判駁回一審原告的訴訟請求。

終審判決

昨日終審判決維持原判

昨日，徐州市中院開庭審理了此案，法院審理認為，二審查明的事實與一審查明的事實一致，丁某對其先前辱罵行為可能給小麗造成的傷害沒有足夠認識，未向小麗道歉，也未勸阻其離開鐵軌，最終導致小麗被火車撞傷致死。作為爭執中的一方，丁某的行為存在過錯，其辱罵行為與小麗的死亡存在一定的因果關系，理應承擔相應的侵權責任，上訴人的上訴理由不能成立。徐州市中級法院依法作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。值得一提的是，該案中小麗的未成年人身份成為斷案重要因素，主審法官表示，由于小麗是未成年人，對自己的行為缺乏足夠認識和判斷能力，因此作為成年人的丁某應當認識到自己的辱罵行為可能造成的嚴重后果，換言之，如果小麗已經成年，那么，她就需要對自己行為承擔更多的責任。（揚子晚報記者馬志亞 通訊員 趙靜）