近日由本網(wǎng)策劃的“重建社會信任，中國紅十字會需要做些什么？”的一項調(diào)查顯示，至今只有27.3%受訪者對中國紅十字會（以下簡稱“紅十字會”或“紅會”）持正面印象；而96.9%的受訪者希望通過立法強制慈善組織信息公開。

本調(diào)查由“清研咨詢”和“優(yōu)數(shù)咨詢”通過自主研發(fā)的調(diào)查系統(tǒng)對實名制樣本組隨機發(fā)放問卷展開，共收回1070份有效問卷。受訪者集中在25-39歲年齡段，大學(xué)本科學(xué)歷占六成。65.2%受訪者居住在北京、上海或廣州。

紅會為何走不出“郭美美”陰影

2011年6月下旬，認(rèn)證為“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”的“郭美美”在微博上的飛速躥紅，一度令紅十字會的公眾信任度跌至谷底。本次調(diào)查顯示，有98.7%的受訪者表示自己知道“郭美美事件”，并因此開始注意觀察紅會此后一系列慈善行為。

“今天回過頭來看，‘郭美美’對推動政府背景的社會組織及政府機構(gòu)的改革具有很大的正面推動作用，”輿情分析專家祝華新告訴記者，“她的另一個意義在于，還把社會公信力危機觸目驚心地呈現(xiàn)在公眾面前，給予社會共同療治信任傷疤的契機，雖然直到今天還未痊愈。”

紅十字會2011年底公布的調(diào)查報告認(rèn)定，“郭美美本人與紅會及商紅會無關(guān)，其用以炫耀的財富也與公眾捐款或項目資金無關(guān)。”紅會同時承認(rèn)，商紅會的確管理混亂并與商業(yè)機構(gòu)存在利益關(guān)聯(lián)，并通過撤銷商紅會為事件調(diào)查畫上句點。

但紅會并未公開商紅會財務(wù)收支的審計情況，并對媒體質(zhì)疑態(tài)度的回應(yīng)表現(xiàn)不積極。本次調(diào)查顯示，有77.5%的受訪者表示紅會在“郭美美事件”調(diào)查過程中“表現(xiàn)糟糕”。祝華新認(rèn)為，沒有指明商紅會的利益相關(guān)方及對其實施問責(zé)是紅會在處理過程中最大的失職。

今年4月下旬，時任中國紅十字會社監(jiān)委新聞發(fā)言人王永透露，紅會愿配合重新調(diào)查“郭美美事件”，但這一說法很快就遭到紅十字會秘書長王汝鵬的否認(rèn)。記者了解到，社監(jiān)委6月9日將開會討論是否重啟對“郭美美事件”的調(diào)查。

從“郭美美事件”開始，紅十字會陸續(xù)展開一系列“自救行動”以挽救自己遭遇的信任危機：引入國際紅會的自我評估工具，對總會和省級紅會進行組織能力評估；深化人事制度改革，向社會公開招聘專業(yè)人才；建立捐贈信息發(fā)布平臺，并邀請社會人士組成社會監(jiān)督委員會等。

但從本次調(diào)查的結(jié)果來看，紅十字會兩年來的改革努力似乎還未奏效。而近段時間連續(xù)爆出的部分社監(jiān)委委員與紅會存在利益糾葛的傳聞，也令多數(shù)公眾繼續(xù)選擇站在負(fù)面新聞這一邊。本次調(diào)查中，“負(fù)面新聞不斷、形象不佳”、“捐贈信息不公開、不透明”仍是紅十字會留給受訪者最深刻的兩種印象。

“冰凍三尺非一日之寒。”紅十字會社監(jiān)委委員、清華大學(xué)創(chuàng)新與社會責(zé)任研究中心主任鄧國勝對本網(wǎng)記者說，“信任破壞起來很容易，恢復(fù)起來很難，紅會系統(tǒng)要重拾公眾信任，需要一個較長的過程。”