原標題：解密扣船背后，沙鋼船務與海航間的糾紛始末 沙鋼船務：這不是第一次扣海航的船

“海娜號”在韓國被扣留，兩個當事方———海航和沙鋼船務之間到底有著怎樣的淵源和“法律糾紛”？沙鋼船務有限公司（香港）董事總經理張潔昨日在接受成都商報記者專訪時稱，早在幾年前，因海航一筆6500萬美元的欠款，導致沙鋼船務經營困難，這次已是沙鋼船務第3次采取扣船索債。

關系說明

“海娜號”

———屬于大新華輪船有限公司

大新華輪船有限公司

———屬于海航集團有限公司的全資子公司

糾紛進程

2008年8月

沙鋼船務與大新華輪船有限公司簽訂租船協議，海航集團為大新華公司出具擔保函

2010年4月20日

沙鋼船務交船給大新華公司

2010年12月起

大新華公司拖欠直至停付租金

2011年11月12日

英國倫敦仲裁庭裁定大新華公司須支付沙鋼船務5837.57萬美元（不包括利息及律師費用等約700多萬美元）

目前，大新華公司因拖欠多方租金在香港進入破產清算程序，沙鋼船務要求海航集團履行擔保責任

沙鋼船務在全球范圍內追索海航集團資產，2013年8月底向韓國濟州地方法院提交扣壓海航集團資產的申請

成都商報記者 王毅

雙方簽訂7年租船協議

合同履行不到5個月就擱淺

2008年8月6日，沙鋼船務與大新華輪船有限公司簽訂了租船協議，沙鋼船務出租一條好望角型巨輪給大新華公司，大新華輪船有限公司是海航集團有限公司的全資子公司，海航集團為大新華公司出具擔保函。張潔說，擔保函上有海航集團董事長的簽名以及公章，擔保函上明確規定，海航集團就租約中的所有條款進行無條件的履約擔保。

2010年4月20日，這艘好望角型巨輪交船給大新華公司。據成都商報記者了解，這艘名為“Dong-A Astrea”輪的租期合約規定，合同租期最短為82個月，最長為86個月。每15天為一期交付租金。

但據張潔介紹，大新華公司僅在準時支付前10期租金后，從2010年10月開始延遲支付，并于12月起拖欠直至停付租金。他說，沙鋼船務并非現在才開始追債，但因為之前扣的是貨輪，并未引起輿論關注。“我們花了大量的人力物力，律師費差旅費，但效果并不好，合同的約定幾乎沒用。”

2010年12月，面對大新華公司的拖欠，沙鋼船務開始向提供擔保的海航集團索債。張潔說，海航并未理會。

隨后，沙鋼船務向英國倫敦海事仲裁委員會遞交仲裁申請，開始了漫長的討債路。2011年2月17日，沙鋼船務贏得針對大新華和海航集團的第一個裁決令，金額約515萬美元。張潔稱，大新華和海航集團并未理會，而是持續違約，2011年4月3日，沙鋼船務又贏得了第二個倫敦海事仲裁委員會裁決令，金額約231萬美元。兩次仲裁令判定大新華總計需要向沙鋼船務支付約746萬美元，但大新華公司和海航集團未予履行。

兩年內3次扣船

“全球范圍追索8000萬美金”

沙鋼船務在全球范圍內向大新華公司和海航集團扣船索債的行動就此開始。

2011年3月，沙鋼船務在印度扣押海航集團子公司的一艘海峽型船舶“Bulk Peace號”，扣船3周后，大新華和海航集團支付了第一個和第二個仲裁裁決令裁決的欠款，于是沙鋼船務釋放了該船。

張潔說，“Bulk Peace號”被釋放后的4個月，海航集團、大新華公司仍未履行合同，沙鋼船務再次在全球范圍內尋求機會扣押海航集團、大新華的資產。

2011年7月19日，南非海事法院將一艘超級郵輪“GC Guangzhou號”扣押。沙鋼船務認為這艘船屬于海航集團下屬的大新華輪船公司。但在扣押該船后的約2周后，大新華輪船公司向南非海事法院遞交材料，證明該郵輪并非屬于海航集團資產。南非海事法院釋放該油輪。

隨后，沙鋼船務陸續贏得第三、第四和第五個倫敦海事仲裁委員會裁決令，金額分別約394萬美元、315萬美元和394萬美元，總計約為1500萬美元。但海航集團、大新華公司仍然拒絕支付。

沙鋼船務方面在接受成都商報記者采訪時稱，“萬般無奈之下，2012年1月沙鋼船務選擇撤回‘Dong-A Astrea’輪，由自己運營”。同時，他們向香港高等法院申請，就已經發生的1500萬美元欠款對大新華公司發出清算要求，還在英國倫敦海事仲裁委員會申請裁決剩余合同期間給沙鋼船務帶來的損失。2012年11月，沙鋼船務拿到了5837.57萬美元的仲裁令。

大新華公司支付了之前的1500萬美元，但拒絕支付5800萬美元的仲裁令，海航集團作為其擔保人也拒絕支付。

張潔介紹，雖然在2012年初已經把“Dong-A Astrea”輪拿回來，但一直是負債運作。現在他們主張索要的6500多萬美金，其中除了英國倫敦海事仲裁委員會裁決的5800多萬的欠款，還有700多萬是欠款的利息以及為追債產生的差旅費和律師費等。

目前，大新華公司因拖欠多方租金已在香港進入破產清算程序。沙鋼船務認為，海航集團作為擔保人必須履行擔保責任。“在多次努力無果的背景下，沙鋼船務不得不在全球范圍內追索海航集團資產。”他們向韓國濟州地方法院提交了扣押海航集團資產的申請，濟州地方法院于2013年9月13日，裁定扣押了“海娜號”郵輪。

“扣的是船，不是船上旅客”

系海航集團在借游客造壓力

張潔在接受成都商報記者專訪時表示，“6000多萬美金收不回來，我們自己的經營也很困難，租給大新華公司的‘Dong-A Astrea’輪是從韓國東阿公司租來，然后再租給大新華。大新華不履行合同，但沙鋼船務對原船東還要履行合同，實際是我們在替大新華和海航集團承擔巨額的損失”。

針對社會關注，張潔解釋：“我們扣下的是這艘船，并不是扣下船上的旅客，旅客還是自由的。”他認為，“對方發布的消息，是拿船上的游客引導輿論，給沙鋼船務造成壓力。”

昨日，沙鋼船務發布了“關于‘海娜號’郵輪在韓被扣事件的情況說明”，表示愿意積極配合有關部門妥善處置游客滯留問題。他們認為，海航集團完全有能力、有時間支付保證金，解除船舶扣押措施。但海航集團企圖以其他擔保形式，利用旅客滯留造成社會輿論壓力的方式，逼迫沙鋼船務放棄扣船。海航集團應為此承擔一切責任。

韓國法院扣了中國郵輪，是否合法？

國際法專家：韓國法院扣船，沒有問題

對于普通讀者來說，某國法院突然將另一國停駛的郵輪扣留，是很少聽說的事情。海航方面認為韓國法院并無管轄權。那么，這一做法是否合法？其中包括哪些法律規定？昨日，成都商報記者就大家關注和爭議的問題對話中國政法大學國際教育學院副院長、國際法副教授曾濤。

韓國法院有無權扣船？

“扣押行為沒問題”

對于此次事件的起因，海航集團在發給媒體的聲明中表示，海航物流板塊的大新華輪船公司與沙鋼船務之間是正常的經濟糾紛，且當事各方已約定適用英國法律，由英國法院管轄。海航在聲明中說，韓國法院在沒有管轄權、沒有扣船依據的情況下，僅憑一紙保函，對非涉案船只乃至非涉案當事人旗下資產強行扣押，涉嫌嚴重違反國際公約。

沙鋼船務方面則表示，按照兩家公司的合同約定，產生債務糾紛時，適用于倫敦法院裁定。債權方發出申請后，債務人或擔保方的船只在任何一個港口都可以被扣留。

曾濤認為，從本案情況來看，雙方對管轄的約定，是針對租賃關系的實體爭議，根據各國通行的做法，該實體爭議的管轄應屬英國法院；但扣押行為本身，屬于程序法上的訴前保全，該保全行為可以由英國以外的其他國家的法院進行。如果依據韓國國內法律規定，就此案的情況，他們可以實施扣押行為，那么，韓國法院的做法就是沒有問題的。

游客人身自由是否被侵犯？

“法院未侵犯人身自由”

中國旅游研究院有關專家在接受媒體采訪時指出，“為保護游客權益，任何商業糾紛都不能劫持游客的合法權益”。

有多年海事海商訴訟經驗的郝俊波律師認為，扣船的目的一般不是為了將船拍賣，而是以扣船為手段，要求對方解決糾紛。此外，盡管船只被扣留，但是并不代表船上的人員沒有行動自由，船員和旅客可以自行選擇離開，如其能夠拿出證據證明船只被扣造成實際損失，則可以向郵輪公司索賠。

曾濤也認為，韓國地方法院的扣押行為，針對的是船只本身，船上乘客依然有行動自由，因此，法院并未侵犯乘客的人身自由。同時，韓國法院與乘客之間，并不會產生直接的法律關系，乘客只能就旅游合同關系，以違約為由向旅游提供方主張相關賠償責任。

以周末為由 未及時解除扣押？

“法院做法欠考慮”

北京卓緯律師事務所合伙人錢文婕律師認為，海航和沙鋼船務雙方法律糾紛需視具體情況分析，但法院對一方相關財物采取保全措施，必須提前通知被保留一方，同時給予對方一定時間處理。濟州地方法院扣留“海娜號”后，正值休息日，海航方面無法及時處理保證金繳納、結匯等手續，致使數千人滯留。法院這一做法有欠考慮。

對于韓國法院有沒有義務為一個案子“加班”，曾濤認為，這并不是一個法律意義上的問題，而且，此案只是涉及船只扣押的財產糾紛，并不涉及人身傷亡等緊急處置，更為妥當的解決辦法，應該是各方良好協商來解決。如有必要，國家也可以通過外交途徑提請韓國方面予以關注，便于解決后續遺留問題。