著名評論家、北大教授張頤武21日下午1時左右發表博文《<小時代>的“小”》，并以此博文為內容轉發多條微博以闡述自己對郭敬明及其作品《小時代》的看法，其把郭敬明稱作“上海想象新的部分”的說法，遭到了諸多作家評論家的質疑和反對。

張頤武在博客中寫道：“郭敬明受到的贊美和批評來自新的個體性的存在。這個體性推崇自我感覺，又迎合消費風尚而相當世俗。不能不說，在張愛玲遠去，程乃珊故去，而王安憶已越來越和上海年輕一代疏離而影響力淡化的時刻，郭敬明變成了上海想象的新的部分?！睂⒐疵髋c張愛玲、程乃珊以及王安憶等上海文學經典代表人物納入一列，張頤武這一觀點遭到了包括《收獲》雜志主編、作家程永新、上海作家孔明珠、作家北村等人的質疑反對。

著名文學原刊雜志《收獲》主編程永新多次轉發張頤武微博并與張頤武據理力爭。程永新認為，他并不反對年輕人看《小時代》，但是把張愛玲等人與郭敬明一起來談所謂的“上海想象的新的部分”不合適。隨后張頤武回復程永新稱，自己對郭敬明的分析很中性。時代可能讓人浮躁，但還是需要不帶情緒的理性分析。言下之意程永新對郭敬明的評論欠理性。

微博名人“主持楊蕾”轉發微博表示“請不要拿郭敬明代替上?！碌牟糠帧?。那是浮光掠影，是外鄉人的想象和賦予，那不是真實的、復合的上海。至于上海本土的純文學作家，不能因為純文學的小眾趨勢，不能因為他們不如暢銷書作者有青少年群體中的名聲和商業資源整合能力，就漠視他們的存在?！背逃佬乱部隙诉@個看法：“郭也許跟這個時代什么都有關系，就是跟上海想象沒任何關系。”

很多網友也認為郭敬明是四川人，與上海文學關系不大，更沒有資格與張愛玲、程乃珊和王安憶等作家相提并論。張頤武隨后又在微博評論中補充：“王安憶的黃金時代是80年代和90年代初，現在寫作已經沒有多少活力?，F在純文學確實無力營造上海的新形象。而郭敬明則有活力，當然他也有諸多問題?？梢哉f是上海新的形象的一個部分?！?/p>

針對此事，本報記者第一時間致電上海作協，上海作協表示不知此事，拒絕發表任何意見。（記者楊潔）