“5·24”案的疑點尚不止如此。

尸檢報告顯示，被害人蔣澤才的創口都較規則地產生在頭部右方，且有7處鈍器傷。其枕頂部見一矢狀、長7.7cm的砍創口，創口前后走向前銳后鈍，應是斧刃形成。這都和黃志強等人供述的亂刀砍死不符。

黃志強等人交代了拋刀地點，但警方沒有找到作案兇器。且案卷材料中，黃志強等人描述兇器為“軍刺樣刀”“尺余長的刀”“差不多樣的刀”，十分模糊。律師在辯護詞中提到，公訴機關認定被告人先是準備去嫖娼，后因錢不夠就去看艷舞、吃夜宵，但當時樂平已是穿單衣的季節，被告人如何攜帶“尺余長的刀”并不清晰。

案卷材料中記載，現場收集到3個兔牌煙盒和27個煙頭，此外還有毛巾、紅色上衣、高跟鞋、摩托車等物，但均未提取指紋。

起訴書指控，黃志強等4人將蔣澤才的尸體綁在摩托車后架上欲移尸滅跡，因未推穩摩托車，致使摩托車翻倒于路邊田中，尸體被壓于車下，他們只得放棄移尸。隨后，他們趕到汪深兵抓住郝強處，實施強奸后將其勒死、掩埋，次日中午抽簽決定順序后依次持刀碎尸，并將尸塊裝入塑料袋各自拎走拋散。律師質疑，時間寬裕的情況下，兩具尸體只埋一具，于理不通。

律師稱，郝強是否死亡得不到證實。公訴機關認定黃志強等5人對郝強分尸，但除狗叼出的一段手前臂外，至今未能找到關鍵的人體部位。被告指認的分尸、拋尸地點也均無發現。

最蹊蹺的是，起訴書指控5名被告人于殺人次日中午分尸。分尸地點位于登高山一處斜坡，距離當時已經被警方封鎖勘察的案發現場不足500米，其間只隔著稻田，一覽無余。而坡下即是一條小道，行人眾多。

多年申訴無果

家屬成上訪專業戶

因為上訪，方桂水還曾被以尋釁滋事罪判處4個月拘役，他說，自己為申訴想盡了一切辦法。“兒子打電話來，每次都只說要我們申冤。”

黃全正慶幸，自己砸鍋賣鐵打官司，為兒子贏得了一線生機。他回憶，民警曾經帶回兒子的一封信，黃志強承認手上欠下了幾條人命，所犯罪行已如實交代，家里無需請律師。但在探視時，黃志強痛哭著告訴父親，親筆信是被逼所寫。

歷次庭審中，黃志強等4人均稱遭遇刑訊逼供，他們展示了手腕上的銬痕作為證據。他們在獄中書寫的申訴材料均一再提及，提審時他們被長時間懸空銬在門框、人行樓梯等處，手銬深陷肉中，“生不如死”下只能供認不諱。

終審判決中對刑訊逼供未予認定，稱公安機關及相關檢察部門對此均專門提供了書面證明，4人的銬痕是對抗審訊時自行造成。辯護律師就此指出，公安機關自證沒有違法難以令人信服，而家屬及律師多次申請傷殘鑒定，均未成功。

盡管嫌犯已被抓獲，樂平市公安局2002年8月8日的一份說明材料中也承認，“5·24”案“未提取到有價值的物證”。

事實上，黃志強、方春平最初還被指控與1999年發生的另一起搶劫殺人案(9·9案)有關。他們被控伙同程文才在登高山上一涼亭內將鄒某某殺害，程文才與黃志強先后輪奸了鄒某某的女友熊某，造成熊某輕傷乙級。因證據不足，終審判決對該犯罪事實不予認定。

家屬和律師介紹，兩案的辦案情形如出一轍，被告均庭下認罪、庭上則集體翻供。經過多年申訴，“9·9案”嫌疑被排除，只因熊某尚在人世，但該案因此“不了了之”，可見辦案并不嚴謹。

黃全正、方桂水、程火生(程立和父親)都是年逾六旬的老人，程發根的父親程文坤已經75歲，他們每年都要到北京一到兩次，每個月到景德鎮、南昌數次，成了上訪專業戶。在其中一份申訴狀中，他們征集到了中店村近800位村民的手印。

在獄中的方春平等人則堅持不懈地寫申訴書，并曾在2010年2月絕食超過6天，要求重審此案。這也給了家屬們信心。因為上訪，方桂水還曾被以尋釁滋事罪判處4個月拘役，他說，自己為申訴想盡了一切辦法。“兒子打電話來，每次都只說要我們申冤。”