●防范風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是央行的初衷

專家認(rèn)為，二維碼如能通過(guò)金融行業(yè)相關(guān)安全認(rèn)證，還是有可能再次啟動(dòng)。能否重啟虛擬信用卡，取決于其缺陷能否彌補(bǔ)

面對(duì)爭(zhēng)議，不少專家坦言，市場(chǎng)對(duì)這些監(jiān)管政策的理解有誤讀的成分。二維碼（條碼）支付、虛擬信用卡只是暫停而非叫停。防范風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是央行出手的初衷。

目前二維碼支付的確存在一些風(fēng)險(xiǎn)隱患。“二維碼支付安全性屏障不夠，網(wǎng)銀支付一般在支付密碼之外，要求客戶輸入短信驗(yàn)證碼作為輔助驗(yàn)證，而二維碼支付只需輸入支付密碼就能完成。另一方面，如果智能手機(jī)感染病毒或木馬，支付賬號(hào)和支付密碼極有可能被泄露，二維碼信息也可能被篡改，導(dǎo)致收款賬戶和支付金額被修改。” 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、金融法研究所所長(zhǎng)黃震說(shuō)。

“為什么環(huán)顧全球發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)，沒(méi)有二維碼支付大規(guī)模應(yīng)用的案例？答案是目前金融級(jí)應(yīng)用的二維碼認(rèn)證通用標(biāo)準(zhǔn)還未完整構(gòu)建，缺少第三方安全檢測(cè)和認(rèn)證體系。”中國(guó)銀行電子銀行部助理總經(jīng)理董俊峰說(shuō)，相對(duì)銀行卡收單的POS通用認(rèn)證體系，目前還沒(méi)有權(quán)威機(jī)構(gòu)可對(duì)各家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)推出的二維碼認(rèn)證算法或線下掃碼機(jī)具做安全認(rèn)證。中國(guó)是一個(gè)億級(jí)客戶基數(shù)的市場(chǎng)，如果貿(mào)然大規(guī)模推廣二維碼支付，會(huì)帶來(lái)惡意篡改、交易抵賴等諸多損害消費(fèi)者利益的可能性。

黃震認(rèn)為，未來(lái)二維碼支付如能通過(guò)金融行業(yè)相關(guān)安全認(rèn)證，保證其操作和支付指令的安全性，還是有可能再次啟動(dòng)。

而虛擬信用卡省去和弱化了發(fā)卡風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同樣有風(fēng)險(xiǎn)隱患。“目前線下信用卡發(fā)卡應(yīng)遵循‘三親’原則，即親見(jiàn)申請(qǐng)人本人、親核申請(qǐng)人身份證原件、親見(jiàn)申請(qǐng)人本人簽字。但即使這樣，在實(shí)體信用卡中仍然會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生，更何況無(wú)法遵循‘三親’原則的虛擬信用卡？”中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)蔡洪波說(shuō)。

蔡洪波指出，如果現(xiàn)在就允許虛擬信用卡發(fā)行，不僅可能沖擊金融賬戶實(shí)名制，埋下洗錢(qián)、套現(xiàn)等風(fēng)險(xiǎn)隱患，還會(huì)與商業(yè)銀行柜臺(tái)發(fā)行的實(shí)體信用卡監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一致，對(duì)執(zhí)行現(xiàn)有監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)是不公平的。“未來(lái)重新啟動(dòng)虛擬信用卡，取決于這兩個(gè)‘缺陷’能否彌補(bǔ)。我判斷，即使允許啟動(dòng)虛擬信用卡，由于其‘弱實(shí)名’的特點(diǎn)，恐怕在功能、金額上也會(huì)作點(diǎn)限制。”

●網(wǎng)絡(luò)支付新政策一定會(huì)在監(jiān)管部門(mén)、支付機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者三方達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上最終出臺(tái)

未來(lái)將廣泛征求公眾意見(jiàn)。如果消費(fèi)者認(rèn)為賬戶功能和具體額度不合理，還可以相應(yīng)修改

中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)劉士余在接受本報(bào)獨(dú)家采訪時(shí)表示，對(duì)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)制定專門(mén)的管理辦法是央行與業(yè)界的共識(shí)，在此基礎(chǔ)上，央行與業(yè)界已經(jīng)互動(dòng)3年了，目前對(duì)賬戶功能劃分和實(shí)行額度管理也是屬于進(jìn)一步的共識(shí)，但在具體功能劃分和具體額度限制方面，業(yè)界不同機(jī)構(gòu)之間就有分歧，還需做進(jìn)一步的溝通和論證。網(wǎng)上流傳的《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》就是央行和一些支付機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)溝通的最近工作底稿，可以肯定地說(shuō)，這個(gè)辦法的重心不在具體額度設(shè)定上，而是在業(yè)務(wù)及流程的各類風(fēng)險(xiǎn)控制上。

“互聯(lián)網(wǎng)金融是為大眾服務(wù)的，我們認(rèn)為，與社會(huì)公眾的溝通和與互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的溝通同等重要。將來(lái)在央行和支付機(jī)構(gòu)達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上，《管理辦法》還將廣泛征求公眾意見(jiàn)。如果消費(fèi)者認(rèn)為賬戶功能和具體額度設(shè)置不合理，無(wú)論是過(guò)松還是過(guò)緊，均要對(duì)相關(guān)條款作相應(yīng)的調(diào)整。總之，一定要在監(jiān)管部門(mén)、支付機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者三方之間尋求‘最大公約數(shù)’，在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上最終出臺(tái)《管理辦法》。”劉士余說(shuō)。

網(wǎng)上流傳的《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》也折射出央行對(duì)第三方支付定位的思考。“《管理辦法》中的‘轉(zhuǎn)賬’是指沒(méi)有任何交易背景的個(gè)人匯款而非買(mǎi)余額寶等行為。對(duì)這種‘轉(zhuǎn)賬’業(yè)務(wù)的限制，可能是監(jiān)管部門(mén)想盡量減少弱實(shí)名的支付賬戶間的劃轉(zhuǎn)，并非限制個(gè)人消費(fèi)購(gòu)物。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是你可以將第三方支付作為通道進(jìn)行支付，但不希望你把銀行的錢(qián)充到第三方支付賬戶里去，然后再在這些支付賬戶里劃轉(zhuǎn)。”仁和智本資產(chǎn)管理集團(tuán)合伙人陳宇說(shuō)，由于網(wǎng)絡(luò)支付是“弱實(shí)名”，因此從反洗錢(qián)等角度出發(fā)，央行應(yīng)當(dāng)將沒(méi)有交易背景的大額匯款引導(dǎo)到“強(qiáng)實(shí)名”的商業(yè)銀行中去進(jìn)行。事實(shí)上，世界各國(guó)都嚴(yán)格監(jiān)管大額支付行為，國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)還高于中國(guó)。

陳宇認(rèn)為，第三方支付應(yīng)當(dāng)回歸其設(shè)立的初衷，即作為商品交易的支付工具，立足小額支付。“當(dāng)初給第三方支付頒發(fā)牌照是因?yàn)樗嗍且环N通道型支付。所謂通道型支付，就是立足商品交易，幫助資金更好地流轉(zhuǎn)，而不是截留資金或是資金對(duì)資金的純粹劃轉(zhuǎn)。”