原標題：山西澤州古村強拆續(xù)：別讓古村落“來不及翻閱”就消亡

為了追求經(jīng)濟利益，許多古城、古鎮(zhèn)進行改建以增加現(xiàn)代化設施，甚至為吸納更多的游客過度開發(fā)、興建大量的仿古建筑，不同程度地破壞了古建的“原真性”，圖為古鎮(zhèn)烏鎮(zhèn)。記者 張炎良 攝

旅游開發(fā)讓古村落受益、受損

與一些古村落不斷被拆的慘淡之狀形成鮮明對比的是，近年來全國各地紛紛興起的“古鎮(zhèn)熱”。烏鎮(zhèn)、鳳凰、西塘等古鎮(zhèn)不僅為當?shù)卣畮頋L滾的經(jīng)濟效益，相應的開發(fā)模式也被各地學習效仿，推而廣之。

“古城衛(wèi)士”阮儀三曾表示，很多地方政府滿腦子是錢，“留下來可以發(fā)展旅游、賺錢”的建議，是地方政府最愿意聽到的。阮儀三努力促成了平遙、周莊、同里、甪直、南潯等免遭建設性破壞。

然而，旅游開發(fā)令地方獲益的同時，為古村落帶來破壞也不容小覷。為了追求經(jīng)濟利益，許多古城、古鎮(zhèn)進行改建以增加現(xiàn)代化設施，甚至為吸納更多的游客過度開發(fā)、興建大量的仿古建筑，不同程度地破壞了古建的“原真性”。

因過度商業(yè)化，柳肅曾兩次隨同湖南省建設廳官員到鳳凰古鎮(zhèn)作批示?！疤虡I(yè)化了，燈紅酒綠的，晚上兩點鐘了酒吧還吵吵鬧鬧，哪有點古鎮(zhèn)的韻味?！比欢罱K的整改不過只以“古鎮(zhèn)晚上十二點鐘后靜音”為結(jié)果，柳肅滿是無奈。“相對來說，總比被拆掉好。拆掉就回不去了，過度商業(yè)化還可以整改回去?！?/p>

馮驥才給很多人“叫好”的古鎮(zhèn)、古村的旅游開發(fā)潑了冷水。他將旅游開發(fā)和保護看為完全不同的兩碼事?！伴_發(fā)的目的不是為了保護村落，而是為了發(fā)展旅游，他們把留下來的老東西當做賺錢的資源，再把它推到市場上市追求經(jīng)濟收益的最大化?！?/p>

像鳳凰這樣為發(fā)展旅游而“受益”也“受損”的古鎮(zhèn)、古村落，陸地將之視為一種特殊的妥協(xié)方式。“我們在這方面的保護還有很多不完善，不像歐洲一樣有廣泛的群眾基礎，能夠面面俱到。讓政府出手保護，它還是希望能夠通過發(fā)展旅游帶來一定的經(jīng)濟效益?！?/p>

梁思成、林徽因曾居住六年之地，位于北京市東城區(qū)北總布胡同24號院的故居，于2011年底被拆除。記者 張炎良 攝

應針對古村落有專門法律

專家、學者在奔走呼吁的同時，政府部門也開始著手保護古村落。

2012年，由住房和城鄉(xiāng)建設部、文化部、文物局、財政部四部委聯(lián)合下發(fā)通知，在全國開展傳統(tǒng)村落摸底調(diào)查，建立國家數(shù)據(jù)庫，對傳統(tǒng)村落進行保護，避免出現(xiàn)對傳統(tǒng)村落的強拆和破壞。截至2014年11月25日，共有2555個村落進入中國傳統(tǒng)村落名錄。中央財政將用3年時間集中投入超過100億元推動傳統(tǒng)村落保護工作。

但是一個大問題也隨之而來——要怎么保護?

“文物保護雖然有專門的法律，但犯法成本很低，破壞文物最高罰款也就50萬元。這對開發(fā)商來說毫無震懾力，相比之下經(jīng)濟的誘惑力太大了?！绷C回憶，前兩年梁思成故居被拆遷，全國都鬧得沸沸揚揚，最后以罰款50萬輕松告終。

馮驥才也表示，針對物質(zhì)文化遺產(chǎn)有《文物保護法》，針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，針對古村落也應該有專門的法律，沒有法律保護就沒有憑據(jù)，也無法進行追究和問責?！胺駝t，像山西晉城、天津南鄉(xiāng)這種地方，不保護也沒人能管，拆也就拆了，你怎么去問責于他?”

此外，馮驥才還建議要有嚴格、科學的保護標準和監(jiān)督機制，“專家規(guī)劃的標準就應該是保護的標準、也應該是監(jiān)督的標準，這三個標準需要統(tǒng)一?！?/p>

近年來，國家對古村落保護工作加大力度，撥款也增加不少，這讓一些古村落嘗到了“甜頭”，這些改變也讓專家、學著們對古村落保護的未來比較“看好”。

山西晉城官方2月5日公開回應拆掉明清古村落一事，表示將嚴肅追究相關(guān)人員責任，并責令相關(guān)責任單位采取措施修復遺留現(xiàn)存有修復可能的古建筑。

這或許算“不幸中萬幸”的結(jié)局。

采訪將近結(jié)束的時候，馮驥才說：“我們要賺錢增加收入，我們也要看電、買書，這是精神文化的需要，是提高修養(yǎng)和素質(zhì)的需要。而保護一個古村落就是保護我們中華民族精神的家園。”(記者康佳)