自從閆沛東聲稱自己有曹操墓造假的“鐵證”后,名聲大震,網(wǎng)絡(luò)熱度蓋過了反曹派領(lǐng)軍人物倪方六,成為反曹派一號人物。但隨著事件的發(fā)展,網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)都被閆沛東“忽悠了”,閆沛東公開的四個身份沒有一個是真的,他的邢臺師專學歷被否認,博客頭像用的是中國社科院學部委員劉慶柱。河北魏縣人大教科文衛(wèi)工委主任崔憲德與“閆沛東”有過接觸,他稱閆沛東其實真名叫劉旭波,是河北平鄉(xiāng)縣人,但經(jīng)過記者核實查證,平鄉(xiāng)縣根本沒有叫劉旭波的人。(9月13日《鄭州晚報》)
反曹派的一號人物“閆沛東”竟然是假冒的?面對這一戲劇性的發(fā)現(xiàn),多數(shù)網(wǎng)友對“閆沛東”表達了不滿甚至憤慨,但也有不少網(wǎng)友認為,調(diào)查“閆沛東”的身份是在轉(zhuǎn)移視線,“閆沛東”是假的也不能證明曹操墓是真的。
調(diào)查“閆沛東”的身份是不是為了轉(zhuǎn)移視線?這既要看有沒有調(diào)查的必要,也要看調(diào)查與爭議有沒有關(guān)系。從新聞的角度講,采訪的最佳選擇當然是“面對面”,即當面采訪當事人。既然想“面對面”,就必須找到當事人。而記者正是在尋找“閆沛東”的過程中意外地發(fā)現(xiàn)其身份造假的。同時,“閆沛東”的真假與曹操墓真假之爭有著密切的關(guān)系,因為“閆沛東”不現(xiàn)身就無法證明曹操墓是假的,“反曹派”就失去了主要的根據(jù)。事實上,幾乎所有關(guān)注曹操墓的人都在期待著“閆沛東”亮出他所說的證據(jù)。“人無信而不立”,誠實乃公信力之本。一個連自己的身份都造假的人去質(zhì)疑別人造假,不是很可笑嗎?
的確,“閆沛東”假冒并不能證明曹操墓是真的,“閆沛東”的真假與曹操墓的真假不存在因果關(guān)系。只要冒充閆沛東的人拿出確鑿的證據(jù),照樣可以推翻曹操墓是真的的結(jié)論。但問題是,他一直沒有拿出這樣的證據(jù)。雖然前幾天他公開了指證曹操墓造假的書證,但那份書證的真實性本身就成問題,因為出具那份書證的“徐”村民不知是何許人也。所有參加過曹操墓發(fā)掘的徐姓村民,沒有一個人承認寫過那份書證。“閆沛東”連自己的身份都造假,那份書證是否也是假的呢?這不能不讓人懷疑。
考古是專業(yè)性極強的工作。“門外漢”們沒有判斷的能力及發(fā)言權(quán)。在專家蓋棺定論之前,我不知道安陽的這座“曹操墓”到底是真還是假。但我知道,這是一個嚴肅的學術(shù)問題,而不是一個八卦的娛樂話題。對此,所有參與爭論的人都應該持嚴肅認真的態(tài)度,不能像對待明星緋聞那樣云里霧里。
(作者系媒體從業(yè)者)
(責任編輯:李志強)