12月9日早上，京都議定書工作組(KP)和長期合作工作組(LCA)分別公布了兩份文本，也是最后交給各國部長討論的文本，這份文本在關鍵議題上遺留多個選項，比如在“透明度”問題上。
目前各方對這兩個工作組的案文基本反映不一。挪威總理延斯·斯托爾滕貝格在昨天早上召開新聞發布會說，會議已經在去年的哥本哈根協議基礎上取得進展。
談判的真實進展程度如何。昨天本報專訪了外交部氣候變化談判特別代表黃惠康，他談及坎昆遺留最大問題仍然是京都議定書第二承諾期。
雙方在“透明度”原則上有共識
南方都市報(以下簡稱“南都”)：“透明度”是去年和今年美國代表團提得最多的問題，能不能請您再完整地闡述一次中國的透明度立場。
黃惠康：在透明度這個議題上，其實中國的立場是一貫的，而且是公開的，主要包含三層意思，第一層是發達國家減排情況和對發展中國家資金和技術的援助情況要接受MRV(可測量可報告可核查)，發展中國家接受外界援助要MRV，除此之外，發展中國家的自主減排行動只涉及到ICA(國際磋商與分析)。兩者很不一樣，ICA本身是建立在增加互信和信息交流基礎上的，而MRV是檢查和核查，是法律的強制行為。
所以中國的第一個觀點，透明度首先是針對發達國家，第二個觀點，中國在透明度原則的問題上并不存在困難?，F在雙方在透明度的原則上有共識。我們也同意在坎昆先把原則性問題確定下來，然后再起草具體細節規則。
南都：MRV在京都議定書上有規定，我看到ICA在這個新的文本里也有提及，還留下了選項。到了坎昆，關于透明度談判的進展，體現在什么方面呢？
黃惠康：其實和透明度有關的MRV和ICA問題，從巴厘島路線圖到哥本哈根協議，基本上已經有一個框架了。我們現在只是要把這些國際磋商與分析的邏輯理順、把使用的對象、范圍、規則描述清楚。
南都：記得是在哥本哈根透明度被特別地提出來，之前沒有人提透明度問題，后來美國代表團提出了這個問題。
黃惠康：美國以為我們透明度是個問題，但其實我們并不存在問題，西方國家和我們交流后，也發現我們并沒有那么反對透明度。
最大問題仍是京都議定書
南都：您認為，如果透明度在原則性問題上達成共識了，目前的談判進程里面，還遺留什么問題嗎？
黃惠康：主要是京都議定書的第二承諾期，這個是最大的問題。其他的都和這個掛鉤，坎昆要達成的是個一攬子協議，如果沒有第二承諾期，就意味著整個會議不會出現圓滿的結果。
南都：拋開那些不要京都議定書的國家不說，堅持要京都議定書第二承諾期的國家中，似乎也存在觀點上的差異，歐盟和小島國似乎都對京都議定書不夠滿意，認為還不足以達成減排目標。怎么看待這個問題，支持京都議定書的國家里的出現的不同訴求？
黃惠康：這個就是所謂的環境整體性，他們認為所有國家都要承擔責任。但我們認為，京都議定書就是京都議定書，所謂的環境整體性要通過其他辦法來解決，除了京都議定書，還有氣候變化框架公約，美國也在公約底下，可以讓它接受可比的減排義務。中國和其他發展中國家，也要國內自主減排，這就可以達到平衡。
（來源：南方都市報 編輯：諶融）
