城市政策不一定能拯救底特律，因為其他城市在并沒有大規(guī)模聯(lián)邦干預或協(xié)調行動的相似條件下也已經(jīng)恢復。

鋼鐵曾經(jīng)是匹茲堡的經(jīng)濟命脈，其身份地位一如汽車在底特律一樣。當鋼鐵行業(yè)幾十年前崩盤時，匹茲堡最終改頭換面。其今年春天的失業(yè)率在7%以下，而底特律的失業(yè)率為16%。匹茲堡是一個比底特律小得多的城市，它的人口數(shù)甚至不在全國前50位，但如今底特律的衰敗卻與匹茨堡的情形形成鮮明對比。

其他城市通過側重地方達成共識來更有效地處理他們的問題。在這些問題上領導力不足有時阻礙了底特律的發(fā)展，而克威姆·基爾帕特里克在其過去的十年任期內肯定是如此。這座城市希望通過選舉前國家籃球協(xié)會明星戴夫·賓獲得重生，他雖一片好心就職，但仍無法抵擋破產(chǎn)的命運。

為何城市命運已不再是一個被廣泛討論的話題還有另外一個原因。共和黨人不太愿意支持針對民主黨市長和選民所主導城市的倡議。民主黨的政治家們都已對此避而不談，一部分原因是擔心加劇種族差異，又或者是他們對城市少數(shù)民族的問題比郊區(qū)中產(chǎn)階級的更感興趣。畢竟搖擺不定的選民住在郊區(qū)，而不是城市。

最近兩任民主黨總統(tǒng)——奧巴馬或者比爾·克林頓都未將城市問題作為他所傳遞政治信息的重心?？肆诸D的重點是被遺忘的中產(chǎn)階級。他所傳遞的經(jīng)濟信息是他希望與各種種族的中產(chǎn)階級選民產(chǎn)生共鳴，而非林登·約翰遜總統(tǒng)在20世紀60年代明確提出的以窮人為重點的政策。

在那次競選中背景就是一切?？肆诸D競選總統(tǒng)之時，民主黨曾一度緊隨其后，這部分源于民主黨在一些政策如校車和平權政策上都領先共和黨，使得曾經(jīng)忠誠于共和黨的白人工薪階層選民轉而支持羅納德·里根。為了表明他是一個新民主黨人，克林頓強調了福利改革，而非大社會風格的舉措。

奧巴馬執(zhí)政期間資源減少，政治共識缺乏。因此，美國政府所做的僅是一個更小的切口，更加不明確地聚焦于將這些舉措稱為城市政策的一部分。奧巴馬的就業(yè)舉措中的資金本可以幫助到城市，然而這一立法沒有起到什么作用。

政府官員已就試圖更有效地打通有關城市問題的各種方案討論了一段時間。他們正在尋求方法幫助正在走向破產(chǎn)的底特律。正如拜登所說，他們還沒有真正的答案，但白宮和美國住房及城市發(fā)展部(HUD)的官員已經(jīng)開始探索其他選擇。然而，聯(lián)邦政府的限制標志是22日HUD將因扣押而被關閉。

正如布魯金斯學會的威廉·高爾斯頓在19日所說的，城市政策的年代“早已過去”。既不是政治意愿的原因，也并非資金問題。底特律的破產(chǎn)，盡管大部分的責任在于底特律自身的管理不善、政治沖突和貧困治理，但仍使我們把焦點重新放回到城市活力的重要性上，并提出了一個問題：聯(lián)邦政府在幫助實現(xiàn)城市活力上又將扮演什么角色。