■事件回放

“海娜號(hào)”是中國(guó)海航旅業(yè)控股集團(tuán)有限公司旗下豪華郵輪。據(jù)游客王女士介紹，“海娜號(hào)”于11日從天津港出發(fā)，13日上午7時(shí)左右抵達(dá)韓國(guó)濟(jì)州港，原計(jì)劃于當(dāng)天下午4時(shí)開往仁川，總行程六天。

13日16時(shí)，該輪駛離韓國(guó)濟(jì)州港時(shí)遭當(dāng)?shù)匾患曳ㄔ嚎垩骸４先藛T2300多人，其中有游客1659名。據(jù)海航集團(tuán)確認(rèn)，因與江蘇沙鋼集團(tuán)有限公司旗下的沙鋼船務(wù)有限公司存在法律糾紛，沙鋼方面通過韓國(guó)國(guó)內(nèi)的代理公司向韓國(guó)濟(jì)州地方法院提起訴訟，韓國(guó)法院受理后對(duì)“海娜號(hào)”進(jìn)行了扣留。

■各方說法

海航旅業(yè)：韓方應(yīng)向滯留旅客道歉

海航旅業(yè)表示，此次事件是沙鋼船務(wù)有限公司以法律糾紛為由，向濟(jì)州地方法院申請(qǐng)扣押船舶。海航集團(tuán)收到通知后，于9月14日凌晨3點(diǎn)，將折合1688萬元人民幣的保證金支付到韓國(guó)當(dāng)?shù)芈蓭熧~戶，但韓國(guó)濟(jì)州法院以下班且適逢周末等借口，致使保證金無法及時(shí)支付至法院賬戶，郵輪無法解扣。

海航旅業(yè)表示，大新華輪船與沙鋼船務(wù)之間的糾紛是正常的經(jīng)濟(jì)糾紛，且當(dāng)事各方已約定適用英國(guó)法律，由英國(guó)法院管轄。沙鋼船務(wù)在管轄法院尚未作出判決的情況下，通過濟(jì)州法院扣留“海娜號(hào)”郵輪，導(dǎo)致中國(guó)游客的人身自由受到限制，危害了中國(guó)公民人身財(cái)產(chǎn)安全，涉嫌觸犯中華人民共和國(guó)法律。韓國(guó)法院在沒有管轄權(quán)、沒有扣船依據(jù)的情況下，僅憑一紙保函，對(duì)非涉案船只乃至非涉案當(dāng)事人名下資產(chǎn)強(qiáng)行進(jìn)行扣押，嚴(yán)重侵犯了中華人民共和國(guó)公民權(quán)益。

海航旅業(yè)董事長(zhǎng)張嶺昨天就“海娜號(hào)”滯留事件韓方的不作為舉措表示強(qiáng)烈抗議。同時(shí)，他代表海航旅業(yè)向韓方提出要求，要求韓方應(yīng)該向滯留旅客道歉，并敦促盡快放行“海娜號(hào)”郵輪。

韓國(guó)非“扣船公約締約國(guó)”無權(quán)扣船

海航旅業(yè)董事長(zhǎng)張嶺表示，濟(jì)州法院無權(quán)扣留“海娜號(hào)”郵輪，因?yàn)轫n國(guó)不是《1999年國(guó)際扣船公約》的締約國(guó)，濟(jì)州法院不能依國(guó)際公約扣船。當(dāng)事人均非韓國(guó)國(guó)內(nèi)當(dāng)事人，雙方也約定了在英國(guó)法院處理糾紛，韓國(guó)濟(jì)州法院對(duì)此案沒有管轄權(quán)。“這一事件濟(jì)州法院可謂處心積慮，從時(shí)間選擇，到突然啟動(dòng)、突然發(fā)難，而且在星期五下午下班時(shí)扣船，導(dǎo)致我們的保證金無法及時(shí)支付到濟(jì)州法院賬戶，郵輪無法解扣。”

一位法律方面專家昨日告訴記者，此前，曾出現(xiàn)過扣押貨船的案例，但是扣押載有游客的郵輪在中國(guó)尚屬首例。

昨天，記者從沙鋼船務(wù)了解到，同樣是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)糾紛，沙鋼船務(wù)于2011年3月在印度扣押海航集團(tuán)子公司的一艘海峽型船舶“Bulk Peace”，大新華和海航集團(tuán)迫于壓力支付了第一個(gè)和第二個(gè)倫敦海事仲裁委員會(huì)裁決令的欠付租金。那么海航旅業(yè)對(duì)于“海娜號(hào)”的出行是否有預(yù)防呢？張嶺表示，從歷史上來看，從沒有扣押過郵輪的記錄。