盡管CBA季后賽首輪僅剩下東莞和廣廈的對決未分出勝負，但更引人注意的并非比賽本身，而是賽場上不斷出現(xiàn)的各種爭議——因不滿裁判的判罰，北京的記者圍追裁判并大鬧技術(shù)臺；江蘇外援萊特終場前兩秒上演絕殺，卻因為記錄臺的失誤成了懸案……所有這些，雖然使得CBA季后賽滿是噱頭，但卻在不經(jīng)意間讓人產(chǎn)生了似曾相識的感覺——這一切和當初麻煩纏身的中國足球職業(yè)聯(lián)賽如出一轍。
北京隊和新疆隊的比賽，被認為是CBA季后賽首輪中最沒有懸念的較量。雙方在北京進行的那場比賽，北京隊最終輸了34分，足見兩隊間實力的差距。不過在轉(zhuǎn)戰(zhàn)新疆后，雙方的第二場較量卻成了CBA有史以來最具爭議性的比賽。面對有些輕敵的新疆隊，北京隊爆發(fā)出巨大的能量，終場前6分45秒，北京隊仍然以85∶78領(lǐng)先。照此發(fā)展下去，北京隊完全可能從新疆帶走一場勝利，但接下來裁判的幾次關(guān)鍵性判罰，卻扭轉(zhuǎn)了乾坤。
比賽結(jié)束后，不滿裁判判罰的北京記者，紛紛上前質(zhì)問裁判。但面對記者“你摸著良心告訴我，你的判罰是否公正？”的質(zhì)問，3名裁判全都選擇了逃避。之后，北京記者又圍住技術(shù)代表，但技術(shù)代表陸坪的回答卻令人瞠目結(jié)舌：“我希望大家都能理解一下裁判，咱們中國有中國的特色，這么激烈的比賽，出現(xiàn)漏判、錯判都很正常。”
對于所謂的“中國特色”，籃球?qū)＜倚鞚娠@然很不認同：“有了中國足球裁判腐敗的前車之鑒，在沒有證據(jù)的情況下，我們不能認定這3名裁判一定有問題。但籃球比賽本來就有統(tǒng)一的規(guī)則，不應(yīng)該有所謂‘中國特色’。”
回顧CBA的歷史不難發(fā)現(xiàn)，“官哨”、“擁軍哨”、“主場哨”等怪現(xiàn)象，幾乎與已經(jīng)度過17個年頭的CBA聯(lián)賽相伴相隨。包括廣東宏遠隊主教練李春江在內(nèi)的多名CBA主教練，都曾在比賽中指著裁判的鼻子大聲怒斥。如果真是問心無愧，裁判大可吹罰技術(shù)犯規(guī)，或者將當事人驅(qū)逐出場，但自知理虧的裁判們，往往都充耳不聞。
相比裁判的逃之夭夭，技術(shù)代表對中國籃球的“中國特色”卻表現(xiàn)得非常理解。2008～2009賽季，中國籃協(xié)曾特意召集部分記者，對聯(lián)賽中出現(xiàn)的裁判問題進行情況說明。也就是在這次通氣會上，某資深技術(shù)代表當眾表示：“裁判的判罰，從來沒有影響過聯(lián)賽的排名。”現(xiàn)在看來，這位資深技術(shù)代表的話，不僅道出了弦外之音，還被陸坪們賦予了新的含義。
當部分中國籃球裁判和技術(shù)代表正在向中國足球的同行靠攏時，作為中國籃球管理者的中國籃協(xié)，顯然需要承擔(dān)很大一部分責(zé)任。據(jù)北京某媒體報道，就在北京隊和新疆隊第二場比賽出現(xiàn)爭議判罰前，中國籃協(xié)競賽部部長白喜林恰好和技術(shù)代表陸坪通過電話。這次詭異的通話被曝光后，白喜林的解釋是：“我在囑咐當值的裁判要秉公執(zhí)法。”且不論之后北京隊3名內(nèi)線主力隊員接連被罰下是否和這次通話有關(guān)，單就事件本身而言，比賽過程中官員和技術(shù)代表通電話就足以令人感到驚訝——難道NBA總裁大衛(wèi)·斯特恩，會在比賽進行中給某個主場的記錄臺打電話嗎？再加上坊間關(guān)于新疆已經(jīng)被內(nèi)定為總冠軍的傳聞，不能不讓人對白喜林在比賽中和技術(shù)代表通話的動機產(chǎn)生聯(lián)想。
與這些無法確認真假的流言相比，籃協(xié)對于裁判的管理卻明顯不夠嚴格，甚至有些縱容。本賽季，中國籃協(xié)出臺了多項針對賽場問題的措施，比如，申訴要繳納1萬元保證金，且申訴時間限定非常嚴格。同時，現(xiàn)場不允許慢鏡頭回放。這些措施無一例外都是在保護裁判，反倒讓裁判在判罰時有恃無恐。北京和新疆的比賽出現(xiàn)爭議后，北京首鋼俱樂部副總經(jīng)理袁超就痛心地表示：“申訴有什么用？我原來申訴過一次，結(jié)果整了北京隊好幾年。”袁超的話，其實說出了大多數(shù)CBA俱樂部經(jīng)理人共同的心聲。
“每次出問題，裁判管理部門都會說，誤判和漏判是裁判工作的一部分，裁判都是大學(xué)老師，不是聯(lián)賽的專門職業(yè)裁判。這樣的解釋和理由讓人哭笑不得，無言以對。”徐濟成評論說。
事實上，中國籃協(xié)不可能不清楚裁判的問題所在。就在前不久，白喜林在接受媒體采訪時還承認，有些年輕裁判在吹罰時有互相比哨，自扮大腕等問題。但中國籃協(xié)的種種做法，卻并沒有表現(xiàn)出他們對這些問題的真正重視。
籃管中心主任信蘭成非常不愿意媒體拿現(xiàn)在的籃球和當年的足球進行比較，但中國籃協(xié)的種種做法確實和當年的足協(xié)非常相似：對裁判姑息縱容，甚至因為人情、利益等原因親自參與到其中。裁判由于是由籃協(xié)選派，除了利益的誘惑自甘墮落外，有時也不得不“聽指令”。而所有這些，都加速了中國籃球向足球腐敗的靠攏。
“我們要認真研究這場比賽的錄像，如果發(fā)現(xiàn)問題，一定會對相關(guān)裁判進行嚴肅處理，一周之內(nèi)會給大家一個結(jié)果。”白喜林在接受記者采訪時說。但這個結(jié)果，絕對不應(yīng)該是裁判問題的最終結(jié)果。“廢除不合理的規(guī)定，像NBA那樣引入錄像回放，解決爭議判罰，培養(yǎng)職業(yè)裁判，這才是所有俱樂部都愿意看到的。”某俱樂部老總在接受記者采訪時直言不諱地說出了解決CBA賽場問題的方式。
來源：中國青年報（記者 楊屾） 編輯：寧波