中超公司經(jīng)“公開招聘”任命魯俊為總經(jīng)理以來僅一周多的時(shí)間，“內(nèi)定”疑云未散，“詐騙”之聲又起，令后反腐打黑時(shí)代準(zhǔn)備重整旗鼓的中超聯(lián)賽尚未起步，又陷入另一場(chǎng)誠(chéng)信危機(jī)。
從中超公司原總經(jīng)理郎效農(nóng)３月１４日辭職、中超公司當(dāng)日發(fā)表招聘公告，到２１日確定魯俊接任，這整個(gè)過程只用了８天。如此火速的“公開招聘”導(dǎo)致“內(nèi)定”的傳聞四起。一波未平一波又起，２３日，星際傳播國(guó)際機(jī)構(gòu)總裁張全欣在微博上稱，魯俊曾在六、七年前作為該機(jī)構(gòu)雇員時(shí)涉嫌詐騙，在虛構(gòu)了一個(gè)項(xiàng)目并騙得公司幾十萬前期投入款后消失，這一爆料引發(fā)更加猛烈的軒然大波。兩起前后腳的事件被媒體稱為“內(nèi)定門”和“詐騙門”。
不過張全欣本人很快刪除了這條微博，２８日魯俊也開通微博向張全欣道歉，承認(rèn)“由于當(dāng)年的工作失誤，的確給他造成了一定的損失”，但稱雙方已達(dá)成了共識(shí)，同時(shí)希望媒體不要炒作，同日張全欣在最后一次接受采訪時(shí)表態(tài)愿意給魯俊改正的機(jī)會(huì)。但是，輿論和媒體的質(zhì)疑聲并未因此消散。
中超公司公開招聘，組織者表示是本著“管辦分離、健康發(fā)展”的良好意愿。但這兩起風(fēng)波之后，使得從福特寶時(shí)代就風(fēng)波不斷的聯(lián)賽公司面臨又一次誠(chéng)信危機(jī)，也令中國(guó)足球再度遭遇尷尬。
各大媒體連續(xù)追蹤此事，２９日《北京晚報(bào)》又以《中國(guó)足壇又曝丑聞，中超公司總經(jīng)理是騙子嗎》為題進(jìn)行了整版報(bào)道。該報(bào)評(píng)論家蘇文洋也在當(dāng)日另一版發(fā)表《韋迪準(zhǔn)備和魯俊一起走人嗎？？？？》的評(píng)論，連用四個(gè)問號(hào)強(qiáng)烈質(zhì)疑“涉嫌經(jīng)濟(jì)欺詐行為”的魯俊是否有資格出任中超公司總經(jīng)理，并疾呼中國(guó)足協(xié)和韋迪第一時(shí)間調(diào)查此事，“給公眾一個(gè)明明白白的交待”。
與此類似，不少媒體懷疑魯俊的資質(zhì)及商業(yè)操守，進(jìn)而再次質(zhì)疑到中超公司選人的程序。《體壇周報(bào)》稱《貪官剛除,奸商又至》，其評(píng)論員周文淵在個(gè)人博客撰文稱：“作為堂堂的中超公司總經(jīng)理，有此不良記錄的人絕對(duì)不可接受，其實(shí)魯俊是否有罪不重要，最該拷問的還是那些刻意把他扶上這個(gè)位置的人。”
球迷也迅速在網(wǎng)上作出反應(yīng)。對(duì)于魯俊的微博表態(tài)，大多數(shù)網(wǎng)民也質(zhì)疑其人品并進(jìn)一步對(duì)中國(guó)足球表示失望：“人品問題不是小事！！”、“還不主動(dòng)辭職？還好意思希望別人理解”……
對(duì)此，中超公司方面保持低調(diào)，只表示目前并不打算重新考慮魯俊的任命。中超公司董事長(zhǎng)、國(guó)家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心副主任于洪臣簡(jiǎn)潔地表示：“魯俊當(dāng)年的事和中超公司沒關(guān)系，讓他自己去處理吧。”于洪臣參與了當(dāng)初面試魯俊的工作、并向中超公司董事會(huì)提名他擔(dān)任總經(jīng)理。而足管中心主任韋迪則對(duì)新華社表示：“這件事情目前已經(jīng)平息，據(jù)說雙方已達(dá)成和解。”
至于“內(nèi)定說”，在正式任命魯俊時(shí)于洪臣就堅(jiān)決否認(rèn)。他表示，招聘經(jīng)過了“民主表決的程序”，任命是董事會(huì)“全票通過”，并表示公司看重的是“魯俊在企業(yè)管理、商務(wù)運(yùn)營(yíng)、品牌打造上的能力”。
有媒體梳理出中超公司招聘的時(shí)間表為：５天報(bào)名時(shí)間、１天半簡(jiǎn)歷篩選、３個(gè)半小時(shí)面試、１次面試小組評(píng)議、１次董事會(huì)，并點(diǎn)評(píng)說：“就這么簡(jiǎn)捷，就這么高效。”
中超公司董事會(huì)成員、北京國(guó)安俱樂部副董事長(zhǎng)張路在接受媒體采訪時(shí)描述董事會(huì)表決過程為，“董事長(zhǎng)介紹了一下招聘的情況，初步篩選出三個(gè)（候選）人來推薦給董事會(huì)，當(dāng)然也是比較重點(diǎn)地推薦了魯俊。各位董事提問質(zhì)詢了一下，最后是投票表決”。他承認(rèn)，選魯俊跟于洪臣的重點(diǎn)推薦“有一定的關(guān)系”。
河南建業(yè)俱樂部副董事長(zhǎng)楊楠?jiǎng)t認(rèn)為，魯俊對(duì)運(yùn)營(yíng)公司的經(jīng)驗(yàn)、ＥＭＢＡ的學(xué)歷及其掌握的人脈，有助于“改善中超公司的運(yùn)營(yíng)”，并特別提到魯俊“在去年這么差的環(huán)境中把新飛引入，應(yīng)該說對(duì)中國(guó)足球是有幫助的”。
張路和楊楠都表示，投票時(shí)不知道魯俊同星際傳播國(guó)際機(jī)構(gòu)的糾紛，如果事情屬實(shí)，則“另當(dāng)別論”。
在張全欣一石激起千層浪之后，有關(guān)魯俊的負(fù)面新聞似乎越來越多。有報(bào)道稱“得到了一個(gè)更令人驚訝的消息”：去年作為中間人的魯俊給當(dāng)時(shí)處境艱難的中超公司拉來了新飛電器作贊助商，“這也是魯俊曾經(jīng)和中超唯一的合作，但是直到他此次走馬上任前，仍有２００萬贊助費(fèi)未交齊”。對(duì)此中超公司尚未作出回應(yīng)。
來源：新華網(wǎng)（記者 李麗 汪涌） 編輯：寧波