中國(guó)知名足球運(yùn)動(dòng)員鄭智及妻子邵娜以名譽(yù)被侵權(quán)狀告金陵晚報(bào)社和南京日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)，分別要求兩被告公開(kāi)賠禮道歉，賠償精神損失費(fèi)各5萬(wàn)元、公證費(fèi)各1500元和律師費(fèi)各6.5萬(wàn)元，向上海靜安法院提出訴訟。4日上午，該法院對(duì)上述兩案作出一審判決，分別對(duì)鄭智、邵娜訴訟請(qǐng)求均不予支持。
據(jù)悉，2010年7月19日，被告金陵晚報(bào)社在其發(fā)行的《金陵晚報(bào)》B疊05版中刊發(fā)一篇署名“記者羅丹”撰寫的題為《鄭智老婆比鄭智有錢》的報(bào)道。該文在描寫鄭智時(shí)寫道“鄭智剛到恒大就得罪了當(dāng)?shù)厍蛎裕蛎詫?duì)其賽后耍大牌的行為表達(dá)了憤怒。”“恒大的誠(chéng)意和高薪是一大原因。另外，有知情人士透露，一些關(guān)于鄭智賭球的傳聞，也是他回國(guó)的原因之一。”“反賭掃黑風(fēng)暴中，被暗指明點(diǎn)的球員不少，但只有鄭智敏感地跳出來(lái)駁斥，記者了解到，這也和他在國(guó)外踢球時(shí)的一些賭球傳聞?dòng)嘘P(guān)。”“有圈內(nèi)人爆料，鄭智平時(shí)的愛(ài)好不多，賭球就是其中之一，這個(gè)愛(ài)好一直跟著他，還有一種猜測(cè)，鄭智在國(guó)外后來(lái)經(jīng)常坐板凳，也是俱樂(lè)部對(duì)其賭球行為的懷疑。”
涉案文章在寫道邵娜時(shí)描述“曾經(jīng)有自稱沈陽(yáng)當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)友，發(fā)布過(guò)關(guān)于邵娜的傳奇背景，該網(wǎng)友稱邵娜在沈陽(yáng)是傳說(shuō)中的"道上一姐"，很有來(lái)頭，認(rèn)識(shí)鄭智之前就開(kāi)寶馬。”“記者從圈內(nèi)鄭智身邊人了解到，"一姐"的說(shuō)法不太準(zhǔn)確……”“據(jù)說(shuō)，寶馬對(duì)于邵娜而言，就像玩具，因?yàn)樗昂髶碛胁幌掳溯v寶馬，她的財(cái)富是來(lái)源家族或者其他，卻是一個(gè)迷……”報(bào)道刊登后，眾多網(wǎng)絡(luò)媒體先后轉(zhuǎn)載。
1月21日，鄭智在其博客上發(fā)表聲明，“前段時(shí)間，某知名"寫手"一篇文章引起了社會(huì)公眾的高度關(guān)注”，“只是希望發(fā)文的相關(guān)"知情人"應(yīng)該主動(dòng)站出來(lái)，向公安機(jī)關(guān)如實(shí)反映其所掌握和了解的"內(nèi)情"”，“如需要，我也愿意盡全力配合有關(guān)機(jī)關(guān)的調(diào)查”。聲明發(fā)表后短短三天，網(wǎng)友評(píng)論約700余條；閱讀該聲明的網(wǎng)友達(dá)十幾萬(wàn)人次。
2010年8月31日，鄭智、邵娜向法院起訴稱，該報(bào)道在涉及鄭智的報(bào)道中未對(duì)所依賴的相關(guān)事實(shí)進(jìn)行核實(shí)，反而通過(guò)大量道聽(tīng)途說(shuō)、以訛傳訛及無(wú)中生有的傳聞，對(duì)鄭智進(jìn)行無(wú)端猜測(cè)和惡意評(píng)價(jià)，以捏造事實(shí)和散布流言的方式誤導(dǎo)，鄭智有賭球行為。上述不實(shí)報(bào)道導(dǎo)致鄭智的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，精神上遭受巨大痛苦，已構(gòu)成對(duì)鄭智名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵犯。在涉及邵娜的報(bào)道中，對(duì)邵娜個(gè)人生活和財(cái)富來(lái)源進(jìn)行毫無(wú)事實(shí)根據(jù)的猜測(cè)，誤導(dǎo)公眾認(rèn)為邵娜積累了巨額財(cái)富系通過(guò)不正當(dāng)手段獲取；將邵娜描繪成與黑社會(huì)有染，同樣導(dǎo)致邵娜的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，構(gòu)成對(duì)邵娜的名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵權(quán)。
4日法庭上，金陵晚報(bào)、南京日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)辯稱刊登報(bào)道，并不是說(shuō)“鄭智賭球”，而是“鄭智存在賭球傳聞”。在該報(bào)道前，李承鵬的《中國(guó)足球內(nèi)幕》一書(shū)、《楚天金報(bào)》、《半島都市報(bào)》、《生活新報(bào)》、《信息日?qǐng)?bào)》、《北方網(wǎng)》等各大媒體都有鄭智賭球的傳聞。鄭智作為公眾人物對(duì)可能造成的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以容忍與理解。涉及鄭智的社會(huì)評(píng)價(jià)，廣大球迷和網(wǎng)友在報(bào)道刊登前就有評(píng)價(jià)，與該報(bào)道無(wú)關(guān)。涉案文章不是對(duì)鄭智有賭球的主觀判斷，僅是對(duì)客觀存在“賭球傳聞”的報(bào)道。在足壇掃黑的大背景下，該報(bào)道是為了滿足公眾的知情權(quán)，屬正常的輿論監(jiān)督，不構(gòu)成侵權(quán)請(qǐng)求駁回訴求。
法院認(rèn)為，判斷一則新聞報(bào)道是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)綜合案件的具體情況，按照民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件去衡量。鄭智曾多次入選中國(guó)國(guó)家隊(duì)，又是中國(guó)寥寥幾位留洋球員中的一員，自然也就成為社會(huì)關(guān)注的人物。 涉案報(bào)道主要將此前社會(huì)上有關(guān)鄭智的傳聞和爆料匯總，做了一次較為詳盡的報(bào)道，報(bào)道大多使用“傳聞”、“知情人士透露”、“圈內(nèi)人爆料”、“猜測(cè)”、“懷疑”等詞，并未肯定鄭智確有賭球行為，也無(wú)侮辱、誹謗性語(yǔ)言，主觀上不存在惡意詆毀鄭智名譽(yù)的過(guò)錯(cuò)，該行為無(wú)違法性。
同樣，報(bào)道在主觀上并不存在詆毀邵娜名譽(yù)的過(guò)錯(cuò)，客觀上也未對(duì)邵娜的名譽(yù)造成損害或降低的社會(huì)評(píng)價(jià)。
法院還認(rèn)為，涉及鄭智賭球傳聞，從表面上看是鄭智個(gè)人的私事或名譽(yù)，若與中國(guó)足球“反賭掃黑”相聯(lián)系，就不是一般意義的個(gè)人之事，而屬于社會(huì)公共利益的一部分，自然成為新聞報(bào)道的內(nèi)容，身為公眾人物的鄭智對(duì)媒體在行使正當(dāng)輿論監(jiān)督時(shí)，可能造成的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以容忍與理解。
遂法院判決對(duì)鄭智、邵娜之訴判決不予支持。
來(lái)源：中新網(wǎng)（記者 陳靜） 編輯：寧波