近日，羽毛球前國(guó)手黃穗復(fù)出代表澳大利亞參賽的新聞引發(fā)熱議，但輿論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不是這位前世界冠軍突然代表他國(guó)參賽，而是她置湖南乒羽中心副主任的職位于不顧，“離奇”失蹤，有工作、不上班、領(lǐng)“空餉”的特殊待遇。
湖南乒羽中心隨后給出解釋，第一，由于黃穗沒有辦理退役的相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致她時(shí)至今日依舊是“運(yùn)動(dòng)員”，所領(lǐng)的工資也是作為運(yùn)動(dòng)員的工資，而她作為湖南乒羽中心副主任是沒有工資的。
第二，黃穗在２００７年退役后根本沒有到中心就職，中心先是考慮她運(yùn)動(dòng)員的特殊身份，對(duì)她的無故曠工有所照顧。直到２０１１年底才將她的副主任職務(wù)按“自動(dòng)離職”處理，只是這一決定需要上報(bào)，而上報(bào)審批也需要時(shí)間，所以在這段時(shí)間黃穗仍可拿到運(yùn)動(dòng)員的工資。
從這一解釋看，黃穗領(lǐng)“空餉”似乎只是她個(gè)人的原因。但是，因?yàn)闆]辦退役手續(xù)，就可以連續(xù)多年不勞而獲；因?yàn)槭澜绻谲姷奶厥馍矸荩涂梢匀萑虝绻ぃ@的確暴露出國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)員、特別是優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的管理和監(jiān)督體制機(jī)制存在不小問題。
“賽而優(yōu)則仕”？
“賽而優(yōu)則仕”在當(dāng)今中國(guó)體壇似成慣例。這的確有利于解決運(yùn)動(dòng)員的后顧之憂，也間接肯定了運(yùn)動(dòng)員所取得的成績(jī)。中國(guó)也不乏優(yōu)秀選手順利走上仕途的例子，比如蔡振華、鄧亞萍等等。但不可否認(rèn)，絕大多數(shù)運(yùn)動(dòng)員由于長(zhǎng)期封閉訓(xùn)練而缺乏“一步當(dāng)官”所必需的資質(zhì)。
暫且不論“賽而優(yōu)則仕”是否符合公務(wù)員和事業(yè)單位“凡進(jìn)必考”的規(guī)矩，從運(yùn)動(dòng)員中選官的過程本身就有許多問題。比如黃穗事件，不知在當(dāng)時(shí)授予她這一職位前是否進(jìn)行過細(xì)致的考察。這樣隨意給她帶個(gè)“烏紗帽”，從如今的輿論風(fēng)波看，風(fēng)險(xiǎn)很大。而像黃穗這樣在運(yùn)動(dòng)員時(shí)期就當(dāng)官的比比皆是，比如跳水冠軍郭晶晶，也曾在運(yùn)動(dòng)員時(shí)期擔(dān)任河北體育局干部。
成都體育學(xué)院教授、北京體育大學(xué)博士生導(dǎo)師郝勤在接受采訪時(shí)直言，這種用干部職位來獎(jiǎng)勵(lì)運(yùn)動(dòng)員的做法是絕對(duì)不合理的。“這體現(xiàn)了官本位思想，國(guó)外選手在獲得奧運(yùn)冠軍后，頂多獲得一些金錢獎(jiǎng)勵(lì)，但我們卻獎(jiǎng)勵(lì)給優(yōu)秀選手一個(gè)官當(dāng)。優(yōu)秀選手絕不等于優(yōu)秀管理干部。”
容忍“明星特權(quán)”？
黃穗在退役后就沒上過班，但湖南乒羽中心卻考慮到黃穗要休產(chǎn)假，以及黃穗運(yùn)動(dòng)員的特殊身份，在工作方面對(duì)她有所“照顧”。連續(xù)三年沒有參加年終考核，都不將其辭退。難道明星在工作單位中真的應(yīng)該享受“特權(quán)”么？
答案顯然是否定的。工作單位并非賽場(chǎng)，需要依法、按章辦事。黃穗所在的湖南乒羽中心是正處級(jí)事業(yè)單位，理應(yīng)遵守《公務(wù)員法》。該法明確規(guī)定了曠工、不參加考核的處罰辦法。但是，湖南乒羽中心卻模糊處理。
郝勤指出，與教師、記者等行業(yè)不同，運(yùn)動(dòng)員是吃青春飯的。在運(yùn)動(dòng)生涯結(jié)束后，他們很快失去了（作為運(yùn)動(dòng)員參加比賽的）價(jià)值。但在我們的體制中，有些運(yùn)動(dòng)員又是“在編”人員，他們退役后國(guó)家還要負(fù)責(zé)給安排工作。而在所安排的工作崗位上，有些運(yùn)動(dòng)員又沒什么實(shí)事可做，導(dǎo)致形成了一批“剩余勞動(dòng)力”。
而在中國(guó)，特別是一些體育不太發(fā)達(dá)、冠軍不太多的地區(qū)，向來特別重視冠軍選手，認(rèn)為“金牌就是大爺”。這也是“明星特權(quán)”泛濫的觀念性原因。
工資無監(jiān)督？
作為一名退役運(yùn)動(dòng)員，黃穗在沒有辦理退役手續(xù)的情況下，領(lǐng)了四年多的“空餉”，說明現(xiàn)行體制下工資監(jiān)管機(jī)制太過隨意。
在體育系統(tǒng)內(nèi)外（有編制和無編制）形成了兩個(gè)世界，有人的合法權(quán)益得不到保障，有人卻端著鐵飯碗吃“空餉”。這說明，體育系統(tǒng)收入分配機(jī)制亟需調(diào)整，資源不能完全向系統(tǒng)內(nèi)傾斜，應(yīng)當(dāng)惠及每個(gè)退役的運(yùn)動(dòng)員。尤其是有傷在身的退役運(yùn)動(dòng)員，不管是否得過世界冠軍，都應(yīng)得到保障。
與“黃穗事件”幾乎同時(shí)，前南京有有足球隊(duì)的幾名球員還在為討薪苦苦奔波。這也再次提醒人們，在黃穗、郭晶晶們享受“賽而優(yōu)則仕”同時(shí)，中國(guó)還有很多運(yùn)動(dòng)員就業(yè)難、生存難。
雙軌制現(xiàn)象落后于世界
中國(guó)體育用人制度的雙軌制，一方面是上世紀(jì)６０年底沿用至今的運(yùn)動(dòng)員編制，一方面是與世界接軌的職業(yè)化合同制，在目前的中國(guó)體壇并存。但雙軌之間的矛盾似乎越來越大。
上月，青海省體育工作一大隊(duì)教練員汪成榮在帶領(lǐng)兩名運(yùn)動(dòng)員在北京殘奧會(huì)上斬獲３金１銀后，從中國(guó)殘聯(lián)得到了１４９．９１萬元獎(jiǎng)金。青海體工大隊(duì)要求他將獎(jiǎng)金上繳重新進(jìn)行分配，汪成榮拒絕后被停職。汪成榮認(rèn)為獎(jiǎng)金是他個(gè)人所得，而青海體工大隊(duì)認(rèn)為汪成榮被借調(diào)到中國(guó)殘奧管理中心屬于單位行為，作為一名國(guó)家工作人員，汪成榮有義務(wù)將獎(jiǎng)金上繳組織，重新分配。
這一獎(jiǎng)金風(fēng)波與黃穗領(lǐng)“空餉”看似沒有關(guān)系，但其實(shí)都是中國(guó)現(xiàn)行體育用人制度的問題。郝勤直言，由于運(yùn)動(dòng)員職業(yè)生涯的短暫性，在現(xiàn)行體制下，在運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院和體工隊(duì)中，最緊俏的資源就是編制。
郝勤說：“有編制就有正式工作。同樣是運(yùn)動(dòng)員，有些達(dá)到了好成績(jī)，就有了編制，工資福利勞保就有保障。但大量運(yùn)動(dòng)員沒有編制。對(duì)于那些有編制的運(yùn)動(dòng)員，國(guó)家需要在他們退役后提供各種福利工資。但是這些遠(yuǎn)不夠維持運(yùn)動(dòng)員的日常開銷。于是就出現(xiàn)了像黃穗這樣不辭而別、出國(guó)淘金的運(yùn)動(dòng)員，也出現(xiàn)了像汪成榮這樣自己去做兼職的教練員。”
郝勤指出：“像黃和汪這樣能自己掙錢的運(yùn)動(dòng)員畢竟是少數(shù)，大多數(shù)由于國(guó)家補(bǔ)給不夠，自身又缺乏文化知識(shí)，出現(xiàn)了生存難和就業(yè)難的情況，比如舉重冠軍當(dāng)搓背工，體操冠軍沿街乞討等等。”
反觀世界體壇的用人制度，則幾乎全部是職業(yè)化合同制。合同期內(nèi)履行合同、認(rèn)真比賽，合同期外自謀生路、自負(fù)盈虧。而不是中國(guó)這樣搞舉國(guó)體制、國(guó)營(yíng)化，把運(yùn)動(dòng)員養(yǎng)起來。
郝勤說：“以上種種是中國(guó)體育的特有現(xiàn)象，要根本解決，有賴于體制改革。改革開放３０年來，總體是向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，而體育是個(gè)黑洞，訓(xùn)練、管理體制仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。目前在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境中，體育是特殊的。建議實(shí)行市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化、社會(huì)化。而不是國(guó)家大包大攬、把運(yùn)動(dòng)員養(yǎng)起來。這可能對(duì)奧運(yùn)金牌計(jì)劃暫時(shí)有一定影響，但這才是真正的體育之路。”
來源：新華網(wǎng)（記者 姬燁） 編輯：寧波