|
|
||||||||
如何避免公檢法“穿一條褲子”
“總體上說,檢察院監(jiān)督公安和法院是比較難的。”在采訪中,刑訴法學(xué)泰斗、中國政法大學(xué)終身教授陳光中直言不諱。
“張高平叔侄冤情得申,得益于檢察官張飚的負責。”陳光中對中國青年報記者說。但張飚查案也遭遇了多年的阻力。
公檢法“親如一家”、法律監(jiān)督“下不了手”,正是多年法學(xué)界詬病所在。
華東政法大學(xué)法學(xué)院教授馬長山認為:“檢察機關(guān)是處理公檢法職務(wù)犯罪的,但是,公檢法之間經(jīng)常形成一個‘共同體’的意識。這實際上很不利于法律監(jiān)督。在一些地方的公檢法部門,只有出了掩蓋不了的大事,才會相互監(jiān)督。”
在法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi),檢察機關(guān)對案件的監(jiān)督只能是建議或者抗訴。
陳光中教授說:“現(xiàn)在很多人說,要強化檢察院的法律監(jiān)督,但我認為,檢察機關(guān)的權(quán)力太大,也會產(chǎn)生職能分工的問題。強化權(quán)力,要具體問題具體分析。”
這位享有國務(wù)院津貼的教授舉了一個例子:“比如,檢察院如果發(fā)現(xiàn)公安有超期羈押的行為,就可以建議其改進,如果建議兩次不執(zhí)行,就要強制監(jiān)督,檢察院在這個方面的權(quán)力是要強化的。”
但現(xiàn)在有些人為了強化檢察機關(guān)的權(quán)力,就建議檢察院在公安機關(guān)辦案的時候提前介入。陳光中認為這是一種誤讀。
“公檢法機關(guān)分工負責,這是大前提。檢察機關(guān)作為監(jiān)督機構(gòu),是不能參與辦案的,也不能聯(lián)合執(zhí)法。這是絕不能混淆或代替的,強化法律監(jiān)督也必須有法律的依據(jù)。”陳光中認為,公檢法三家的關(guān)系應(yīng)當是“配合與制約并重”。
“三家的關(guān)系,目前是公安機關(guān)比較重頭,公安機關(guān)對案件進行偵查,法院或檢察院是很難推翻的。”
因此,他強調(diào),公檢法的關(guān)系,應(yīng)該由偵查中心制轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行闹啤!胺ㄍサ膶徟小⒆C據(jù)都要公開透明,證人也要到場。”他還建議逐步公開公檢法司官員的財產(chǎn),“可以從新任命、提拔的人員做起,從嚴審查”。
監(jiān)督司法不能只靠“攔轎伸冤”
除了檢察官“仗義勇為”,老百姓的舉報能起到多大作用?
據(jù)中國青年報記者不完全統(tǒng)計,2010年-2014年間,公開曝光的公檢法司落馬干部中,有37人來自公安系統(tǒng),15人來自法院系統(tǒng),3人來自檢察院系統(tǒng)。
其中,司局級正副職的公檢法官員落馬最多,有60人。省部級正副職25人,縣處級正副職9人,鄉(xiāng)科級正副職6人。
他們是被自上而下地查出問題,還是被自下而上地舉報?據(jù)中國青年報記者不完全統(tǒng)計,2010年-2014年公開曝光的公檢法司落馬干部中,至少有40人是因群眾舉報落馬。
馬長山認為,目前的“官民不互信”局面,影響了老百姓監(jiān)督舉報的積極性。“沒有進入公眾輿論的個人監(jiān)督是很危險的,這限制了普通人的監(jiān)督舉報。只有讓人們在監(jiān)督時具有完全的安全感,社會監(jiān)督才能發(fā)揮出應(yīng)有的效果。”
他同時肯定,網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為越來越多的人實現(xiàn)社會監(jiān)督的平臺。“網(wǎng)絡(luò)是一個很好的民意出口,自媒體時代的老百姓可以有更多渠道、更直接地反映自己的意見。”
目前,中央巡視組各省負責人的手機號,也成為了廣泛傳播的熱門信息。個別地方甚至出現(xiàn)了當?shù)卣ぷ魅藛T在巡視組駐地附近“截訪”的情況。
但學(xué)者認為,對司法人員的監(jiān)督,不能只依靠“攔轎伸冤”模式。
“公檢法司系統(tǒng)本應(yīng)是一片凈土,這個地方的腐敗是最可怕的,比一般官員的腐敗嚴重得多。必須要建立完善的制度,來解決司法腐敗問題。”陳光中說。
陳光中認為,目前社會對公檢法司機關(guān)的監(jiān)督作用,“發(fā)揮是不充分的”。
這位權(quán)威學(xué)者最后強調(diào)的是司法機關(guān)的公開透明。“要加強社會的監(jiān)督作用,就需要擴大公眾的知情權(quán)。公檢法司系統(tǒng)應(yīng)當主動做好信息公開,老百姓知道得越多,就越能夠發(fā)表建設(shè)性的意見。”
實習(xí)生王詩堃對本文亦有貢獻