
“宋青銅觀音像”被鑒定是真品
浙江消息據(jù)今日早報(bào)報(bào)道:因一篇暗訪報(bào)道《花800元假文物被“專家”鑒定為真》,東方早報(bào)記者葛熔金被采訪單位以侵犯名譽(yù)權(quán)為由告上法院,并遭30萬元巨額索賠。連帶被告還有實(shí)習(xí)生張劉濤。
這起備受關(guān)注的官司,22日在杭州上城區(qū)法院公開審理。
假文物被“專家”鑒定為真
今年7月前后,葛熔金接到舉報(bào)稱,杭州有家機(jī)構(gòu),只要給錢,假文物也可鑒定為真,且出具檢測報(bào)告。
經(jīng)報(bào)社同意,葛熔金開始暗訪,整個過程秘密錄音錄像。先在杭州收藏品市場買了6件500元以下、賣家告知年限都在10年內(nèi)的仿制品,然后找到定安路的“中國收藏家協(xié)會學(xué)術(shù)研究部杭州科學(xué)檢測實(shí)驗(yàn)室”。該室由中國收藏家協(xié)會陶瓷收藏委員會委員余紹尹開設(shè),對外承諾“鑒定文物為假分文不收、為真并開具證書每件800元”。
見報(bào)稿寫道:記者提出對這6件器物進(jìn)行鑒定,經(jīng)目測后,余紹尹表示除了對“汝窯器”有異議,其他5件均為真品。余紹尹還說,還可用儀器鑒定。如鑒定結(jié)果是假的,不收費(fèi)、不出具證書;是真的,需支付每件800元的檢測費(fèi),會開具證書。
葛熔金等人選了“西晉越窯渣斗”、“宋青銅觀音像”做儀器鑒定。30分鐘后,被認(rèn)定其成分“與西晉越窯瓷器釉面成分資料符合”、“與宋代青銅器金屬成分符合”,余紹尹對兩件器物的估價(jià)分別為2萬元、20萬元。
送檢樣品被鑒定為“斷代真品”后,葛熔金交了1600元“檢測費(fèi)”,發(fā)票落款是“杭州利國文化交流有限公司”。
采訪完后,葛熔金以《花800元假文物被“專家”鑒定為真》為題,于今年7月8日在東方早報(bào)刊登。后續(xù)報(bào)道《中國收藏家協(xié)會不認(rèn)“杭州實(shí)驗(yàn)室”》中指出,“中國收藏家協(xié)會學(xué)術(shù)研究部杭州科學(xué)檢測實(shí)驗(yàn)室”是花錢買來的。
被曝光單位向記者索賠巨款
余紹尹發(fā)出《致<東方早報(bào)>總編一封公開信》,說自己是當(dāng)事人,而葛寫的文章是臆造的假新聞。指出兩點(diǎn):根本沒記者來找他;沒繳了錢就給證的情況。
交涉無果后,余紹尹和杭州利國文化交流有限公司以名譽(yù)權(quán)受侵犯為由提起訴訟,認(rèn)為報(bào)道歪曲事實(shí)和真相,嚴(yán)重侵犯名譽(yù)權(quán),在國內(nèi)收藏界尤其是江浙滬收藏界造成了極壞影響。請求法院判令被告停止侵權(quán)、公開在東方早報(bào)顯著位置及相關(guān)轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)帖網(wǎng)站賠禮道歉、消除影響,支付精神損害賠償金30萬元。
22日上午的開庭,吸引了大量媒體和文化收藏界人士。
東方早報(bào)為葛和張聘的律師指出,采訪和報(bào)道是職務(wù)行為,原告不應(yīng)列兩被告為主體,應(yīng)列報(bào)社為被告,據(jù)侵權(quán)責(zé)任法,用人單位的工作人員侵害他人的權(quán)利,用人單位為被告,因此原告不起訴報(bào)社而是起訴記者個人不善意,存在報(bào)復(fù)性,且本案涉及的報(bào)道內(nèi)容真實(shí),不存在捏造事實(shí),歪曲真相。請求駁回原告起訴。
法庭表示,將擇日再次審理本案。
來源:羊城晚報(bào) 編輯:許銀娟