親戚中有當(dāng)律師的,接了案子去法院復(fù)印卷宗是經(jīng)常的事。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,卷宗只能在法院內(nèi)部復(fù)印,而不少法院復(fù)印一頁卷宗收費(fèi)是0.5元。有的案子卷宗很多,因此有時(shí)復(fù)印花費(fèi)達(dá)幾百元。

據(jù)了解,現(xiàn)在街面上經(jīng)營的打字復(fù)印店復(fù)印一頁A4紙,收費(fèi)一般是1毛至3毛錢。雖然相比經(jīng)營性的復(fù)印店,法院復(fù)印一頁紙只多了兩三毛錢,但問題是,法院不是營利機(jī)構(gòu),為什么要多收這幾毛錢?況且,許多法院尤其是城市的法院和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法院,每年受理的各類案子數(shù)量成百上千,每頁賺幾毛錢,日積月累,法院收取的復(fù)印費(fèi)不是一筆小數(shù)目。

類似的問題在今日本版刊登的《高收費(fèi)的文印中心》這篇來信中也有反映。設(shè)在行政服務(wù)中心內(nèi)的文印中心,為方便來辦事的群眾打印、復(fù)印材料,收取一定的材料工本費(fèi)本無可非議,但收費(fèi)比經(jīng)營性店鋪還高,自然會引起群眾不滿。

其他幾封來信,反映的也都是“不太起眼”的收費(fèi)問題:駕校在收了學(xué)員的學(xué)費(fèi)后,又額外收取數(shù)百元的“協(xié)調(diào)費(fèi)”;社區(qū)小診所收取的藥費(fèi)、注射費(fèi)比大醫(yī)院還高;導(dǎo)游賺不到游客的購物“小費(fèi)”了,就另辟蹊徑,看客喊價(jià),賺取差價(jià);早在2007年,收費(fèi)餐具就被中消協(xié)說“不”,但一些餐廳置若罔聞?wù)諛邮召M(fèi);智能手機(jī)給人們的生活帶來方便,但過高的維修費(fèi)用卻讓消費(fèi)者倍感糾結(jié)。

近年來,隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展,行政事業(yè)性收費(fèi)受到國家越來越嚴(yán)格的控制,監(jiān)管的力度不斷加大,亂收費(fèi)現(xiàn)象得到遏制。然而,一些經(jīng)營服務(wù)性的收費(fèi)仍亂象叢生。

就拿手機(jī)維修來說。據(jù)工信部統(tǒng)計(jì),我國手機(jī)用戶已超過11億,隨之形成一個(gè)巨大的維修消費(fèi)市場。然而,如今的手機(jī)維修市場魚目混珠,漫天要價(jià)的情況十分嚴(yán)重。手機(jī)維修屬于專業(yè)技術(shù)范疇,目前物價(jià)部門還沒有對此行業(yè)實(shí)行指導(dǎo)定價(jià)。在這樣的條件下,面對不懂手機(jī)維修技術(shù)的消費(fèi)者來說,一些維修人員隨意開價(jià)、隨意更換手機(jī)零部件的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

作為經(jīng)營服務(wù)性收費(fèi)的一些機(jī)構(gòu)或企業(yè)、商家,追求利潤的最大化是其“經(jīng)營準(zhǔn)則”。而在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)缺失、監(jiān)管存在漏洞的情況下,搭車收費(fèi)、隨意收費(fèi)自然在所難免。

雖然與動輒數(shù)千元、數(shù)萬元的拖車費(fèi)、超載費(fèi)、亂罰款等公路亂收費(fèi)相比,復(fù)印費(fèi)、注射費(fèi)、協(xié)調(diào)費(fèi)、消毒餐具費(fèi)、手機(jī)維修費(fèi)等這些一次少則幾毛、幾元多則幾百元的亂收費(fèi),似乎就是“小事一樁”。但這些經(jīng)營服務(wù)性收費(fèi)面廣量大,涉及人數(shù)眾多,事小影響大,容易擾亂人們的視線,點(diǎn)點(diǎn)滴滴侵蝕了依法經(jīng)營、合規(guī)辦事的行為準(zhǔn)則。群眾利益無小事,只要是不合理的收費(fèi),哪怕多收一分一厘也不允許。遏制企業(yè)、商家隨意收費(fèi)的行為,監(jiān)管漏洞必須填補(bǔ)得嚴(yán)絲合縫。

編輯 黃適