董倩：您覺得連恩青的這種態度，包括對他宣判，會對社會帶來什么樣的影響？

梁健：我覺得每一個有理智的人，一個認識能力健全的人，我覺得都會做出自己的判斷。光兩句話，如果對他的觀點表示贊同等等，我覺得是不全面的，一部分人可能會同情他，同情他我覺得這個不矛盾的，　也沒什么問題。在人性上來講，同情他沒有關系，他確實也有值得同情的一面，這個事情怎么做出一個錯誤選擇。但是他竟然不認為這是錯誤的選擇，這本身就值得大家去同情的。

我覺得人最大的悲哀就在于明明錯了，但是自己不知道錯，這個是做人最大的悲哀。因此，我們講做人要明明白白，清清楚楚，要明了自己行為的性質跟意義，你這樣做到底會產生什么樣的后果，給社會帶來什么樣的效應，但他對這個事情的判斷出現了差錯。

解說：2014年1月27號，臺州市中級人民法院一審以故意殺人罪判處被告人連恩青死刑，剝奪政治權利終身。連恩青不服，上訴至浙江省高級人民法院。2014年3月26號，二審開庭認為，連恩青犯罪情節極其惡劣，犯罪后果特別嚴重，依法應予以嚴懲。最終，法庭認為原判定罪和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。4月1號，二審公開宣判，駁回上訴，維持連恩青死刑判決。

董倩：你覺得這么做，現在我們看，因為這件事情一審二審都判了。

連恩青：我知道。

董倩：你現在看，你覺得這件事你做得錯了嗎？

連恩青：我說過一句話，我無悔，只有遺憾，我沒能揭露它，那用虛假謊言所掩蓋的面紗。

解說：讓連恩青愈發加深的疑問到底存不存在，庭審認為溫嶺市第一人民醫院在處理連恩青投訴，及后續處理過程中的確存在一定的瑕疵，存在進一步加深其誤解的情形。但該種瑕疵并非在案的被害人所造成，被害人在本案起因上沒有過錯。

梁健：從內心的角度，我也是有一定同情的方面，從人性角度來講，他犯了這種錯誤并且還沒認識到，我確實也有一定的因素在里面的。但作為法官來說，像他這樣的行為、造成的后果，從量刑的標準來看，量刑的原則來看，我們覺得判他死刑二審維持原判，我們依法做出了裁定。

解說：像每一起殺人案一樣，連恩青的案件同樣引發了人們對醫院行為和醫療體制改革的思考。在庭審過程中，警方認為本案的發生只是個案，并不是普遍現象，與現行醫療制度無關。在連恩青投訴時，醫院以予以合理處置，醫患關系的現狀不是本案暴力發生的借口。

董倩：就如果時光能倒流，我們返回到當時的那個場景，如果醫生能夠做一些心理上的親近的疏導的話，也許不會走到今天這一步。

梁健：對，如果疏導得好的話，我覺得可能不至于走到今天。疏導可能有效果或者沒效果，但從這里來觀察，我們疏導方面是做得不夠的。

董倩：但是恰恰這個醫生不僅要治療，還要做心理疏導，這是我們現在的這個目前現狀，根本達不到的。一個醫生每天累死累活的，他看病人，他連去廁所的時間都沒有。

梁健：是的。

董倩：他又哪有時間去給患者做疏導。

梁健：客觀上確實存在這么一個問題，五官科病人也很多的，你來看，給你手術做好了，一看片子好的話，醫生說這個沒有問題，后面話也不想多講了，我覺得也是可以理解的。

董倩：沒錯。

梁健：這么忙的工作，讓他再去疏導，確實是存在一定困難的應該說。

董倩：所以如果你從醫生的角度來說，他給患者看病了，而且給他做了一個成功的手術，醫生的責任就已經結束了。

梁健：對。

董倩：可是從患者的角度來說，你給我做手術了，手術數據上都是成功的，可是我的感受，我還是難受，所以這對矛盾在連恩青身上表現得特別突出，最后是以悲劇收場的，但是未來我們可以不以悲劇收場嗎？

梁健：這個我覺得要互相理解，從互相理解這方面上，另外醫者、患者都要互相理解。在患者方面要培養自己的寬容精神，要寬容。

王寧：寬容兩個字著實的易說不易做。采訪回來，我的同事董倩特別和我交流了，她對于這種艱難的理解和感受。她說現實的殘酷在于在疾病面前，醫學的能力是很有限的，有的疾病醫生可能治不好，這個時候就需要患者的寬容，來能夠理解這種無能為力，這樣的寬容將換來醫生更大的責任心，更加不懈的探索和努力。而醫生的寬容也同樣重要，因為當患者在經受了巨大的痛苦而表現出急不可耐，甚至是暴躁的時候，醫生的理解和寬容，將會改變患者的身體狀況，心態甚至命運。

是啊，有的時候去治愈，經常去幫助，永遠去安慰，當醫術醫師還沒有辦法抵達的時候，先讓心去接近，這也許才是打開醫患矛盾的一把鑰匙。