87.6%受訪者感覺 “以房養老”不可行，專家意見相反

目前在美國讀研的江帆介紹，“以房養老”在美國實行15年了，有其實施的現實基礎。首先，老年人容易成為“房子富翁，現金窮人”，子女獨立后，有現金養老的需求；其次，國外的房產價值評估和保險金融體系相對健全，排除了人們對風險的擔憂；還有很重要的一點是，美國的房產不算支柱產業，年輕人奮斗個5到7年就可以買下一套，完全沒有必要等著老人遺贈。

“而國內無論從觀念上、硬件上還是配套體系上都不完備，‘以房養老’在現階段只能是適合少數人的養老方式。”江帆說。

雖然調查中多達87.6%的受訪者感覺，以我國當前的實際情況來看“以房養老”并不可行。但是多位專家對這項養老措施表示了明確的支持態度。

中國社科院研究生院經濟系博士生陸明濤認為，對于不少人擔心“以房養老”的家庭倫理問題，如果按照國際慣例開征遺產稅后，“以房養老”將成為子女歡迎的養老形式。在一些國家和地區，遺產稅往往是高稅率的，以至于房產對于子女沒有太大的吸引力，而父母將住房反按揭給銀行，將減少子女向父母支付的贍養費用，減輕子女的負擔。從中國的發展趨勢來看，遺產稅開征應該只是時間問題。

“‘以房養老’只是眾多養老模式中的選擇之一，非強制性，也替代不了全面社會養老保障體系的建設。”烏丹星說，是否以房養老是房屋擁有者的權利，不是政府的權利也不是子女的權利。她提出，沒有房子的人不涉及“以房養老”，有錢的人不需要“以房養老”，“以房養老”最適合部分中間夾心階層的老人，他們有住房，但是手頭缺乏現金。有的地方，這部分老人可能有兩三套房，拿出一套來置換現金很合適；還有一部分失獨老人，不涉及財產繼承問題，他們可能更需要這種模式。

清華大學建筑學院教授、養老產業專家周燕珉表示，“以房養老”應該是解決養老問題的一個方向。它的適用范圍是中產階級以上的老人。50后、60后是目前房產的主要所有者，他們將來養老可能并不需要在市中心，就可以把自己位置較好的房子通過置換租給年輕人，自己拿著租金去郊外養老。這樣對雙方都有利，城市也會更加有效地運作。當然在郊外的養老設施一定要適合老人居住，環境、醫療條件、交通要跟上。

93.4%受訪者認為“以房養老”不能代替政府養老

在烏丹星看來，實行“以房養老”關鍵要有頂層設計。首先要完善法律，明確規定什么樣的老人、金融機構和中介可以做這樣的交易，出了問題怎么解決。否則在中國讓一個老人把房子抵押出去是很難的，不是沒有需要，是心里沒底；第二要有市場共識，包括觀念、模式等。年輕人的養老觀念需要轉變，如何處理自己的房子是老人的權利。不孝卻爭房產是最要譴責的。“以房養老”模式需要成熟，比如怎么評估、怎么返款、如何在運作過程中糾錯等，都需要系統、專業化的研發，拿出一套適合絕大多數人的模式，才會慢慢形成共識，老人才會愿意選擇“以房養老”的模式。

周燕珉指出，“以房養老”要設計多種形式供老人選擇。比如，有一些老人不愿意把房賣掉，因為賣房子的錢分給子女后，有子女不愿意養老，老人的保障薄弱了。所以更多老人愿意租賃，就要設計租賃機制，可以由金融機構幫助管理，比如由委托機構裝修一下房子，價值就能提升很多。

“‘以房養老’可以把不動產的價值用活，讓中產階級老人可以通過房子多一種養老選擇。而對于低保、無房等困難老人來說，國家仍要有另外一套保障系統支持。”周燕珉說。

調查中，93.4%的受訪者贊同“以房養老”不能代替政府養老。而對于政府亟需解決的養老問題，30.5%的受訪者首選“破除退休養老雙軌制”；22.5%的受訪者希望“完善社會養老服務體系”；12.7%的受訪者期待“縮小城鄉養老待遇差距”。

（記者 孫震 王聰聰）

（調查合作伙伴：手機騰訊網《立場》欄目）