中國日報網2月27日電（記者 黃適）27日下午，最高人民法院召開關于人民法院司法干預家庭暴力有關情況新聞發布會。最高人民法院新聞發言人孫軍工通報了近年來人民法院開展司法干預家庭暴力保護婦女兒童和老人權益有關情況。最高人民法院刑事審判第一庭副庭長薛淑蘭、最高人民法院應用法學研究所所長孫佑海公布了司法干預家庭暴力保護婦女兒童和老人權益典型案例并回答記者提問。
據有關部門統計，我國大約有24.7%的家庭存在不同程度的家庭暴力。實施家庭暴力導致被害人重傷、死亡，或者是長期遭受家庭暴力的被害人殺死施暴人的重大惡性案件時有發生。根據最高人民法院的統計，涉及家庭暴力的故意殺人案件，占到全部故意殺人案件的近10%。一些采取極其殘忍手段虐待婦女、兒童、老人的案件，經媒體報道后，引起了社會高度關注。
最高人民法院新聞發言人孫軍工表示，針對人民法院審理涉家庭暴力案件存在的主要問題，將進一步加大指導試點法院改革的工作力度，出臺辦理涉家庭暴力刑事案件規范性文件，探索建立反家庭暴力統籌聯動機制，包括在審判過程中聘請心理咨詢師對受害人進行心理導護，對加害人予以心理矯正，修復受損的家庭關系，以期形成多部門合作的局面，共同預防和制止家庭暴力。
女童羅某某被施家暴案
變更撫養權人身安全保護裁定
2007年，原告余某某與被告羅某離婚，婚生女孩羅某某(2001年12月26日出生)由被告羅某撫養。2011年12月28日，原告向法院訴稱，被告長期在外打工，女兒羅某某與祖母和大伯共同生活期間，羅某某經常遭受毆打和辱罵，且羅某某與離異的大伯同住一室，隨時可能遭受性侵犯。原告向法院提供了女兒的傷情鑒定書及其要求與母親共同生活的書信等證據，并請求法院判令變更女兒羅某某由原告撫養。訴訟過程中，羅某某向法院申請人身安全保護。
法院認為，申請人羅某某在與被申請人余某金、羅某衡共同生活期間多次無故遭受毆打，且有法醫學人體損傷程度鑒定書為證。申請人羅某某的申請符合法律規定。據此，依法裁定禁止被申請人余某金、羅某衡毆打、威脅、辱罵、騷擾、跟蹤申請人羅某某，裁定有效期為六個月。之后，經法院調解，雙方變更了撫養權，此案在一周內結案，未成年人羅某某在最短的時間擺脫了家庭暴力。該判決已生效。
倪某斌實施家暴案
威脅的司法認定
原告鄭某麗與被告倪某斌于2009年2月11日登記結婚，2010年5月7日，兒子倪某某。原、被告在共同生活期間，被告經常擊打一個用白布包裹的籃球，上面寫著“我要打死、打死鄭某麗”的字句。2011年2月23日，原、被告因家庭瑣事發生爭執，后被告將原告毆打致輕微傷。2011年3月14日，原告向法院提起離婚訴訟，請求依法判令準予原、被告離婚;婚生男孩倪某某由原告撫養，撫養費由原告自行承擔;原、被告夫妻共同財產依法分割;被告賠償原告精神損失費人民幣30000元。
法院認為，原告鄭某麗與被告倪某斌婚前缺乏了解，草率結婚。婚后被告將一個裹著白布的籃球掛在家中的陽臺上，且在白布上寫著對原告具有攻擊性和威脅性的字句，還經常拳擊籃球，從視覺上折磨原告，使原告產生恐懼感，該行為構成精神暴力。在夫妻發生矛盾時，被告對原告實施身體暴力致其輕微傷，最終導致了原、被告夫妻感情的完全破裂，故準予原、被告離婚。因被告存在家庭暴力行為不宜直接撫養子女，且婚生男孩倪某某未滿兩周歲隨母方生活更有利于其身心健康。被告對原告實施家庭暴力使原告遭受精神損害，被告應承擔過錯責任，故被告應酌情賠償原告精神損害撫慰金。據此，依法判令準予原告鄭某麗與被告倪某斌離婚;婚生男孩倪某某由原告鄭某麗撫養，撫養費由原告承擔;被告倪某斌應于本判決生效之日起十日內賠償原告鄭某麗精神損害撫慰金人民幣五千元。該判決已生效。
陳某轉訴張某強離婚糾紛案
定挨打后不許告訴他人“家規”
原、被告于1988年8月16日登記結婚，1989年7月9日生育女兒張某某(已成年)。因經常被張某強打罵，陳某轉曾于1989年起訴離婚，張某強當庭承認錯誤保證不再施暴后，陳某轉撤訴。此后，張某強未有改變，依然要求陳某轉事事服從。稍不順從，輕則辱罵威脅，重則拳腳相加。2012年5月14日，張某強認為陳某轉未將其衣服洗凈，辱罵陳某轉并命令她重洗。陳某轉不肯，說“下輩子我自己過”，張某強即毆打陳某轉致其右手臂瘀傷。女兒張某某在阻攔過程中也被打傷臉部及手臂。2012年5月17日，陳某轉起訴離婚。被告張某強答辯稱雙方只是一般夫妻糾紛，保證以后不再毆打陳煥轉。庭審中，張永強仍態度粗暴，辱罵陳某轉“沒文化，亂說話”，又堅決不同意離婚。雙方無夫妻共同財產需分割。
法院認為，家庭暴力是婚姻關系中一方控制另一方的手段。法院查明事實說明，張某強給陳某轉規定了很多不成文家規，如所洗衣服必須讓張某強滿意、挨罵不許還嘴、挨打后不許告訴他人等。張某強對陳某轉的控制還可見于其訴訟中的表現，如在答辯狀中表示道歉并保證不再打她，但在庭審中卻對陳某轉進行威脅、指責、貶損，顯見其無誠意和不思悔改。遂判決準許陳某轉與張某強離婚。一審宣判后，雙方均未上訴。
一審宣判前，法院依陳某轉申請發出人身安全保護裁定，禁止張某強毆打、威脅、跟蹤、騷擾陳某轉及女兒張某某。裁定有效期六個月，經跟蹤回訪確認，張某強未違反。
