呼吁多年,一朝被廢

單從2013年來(lái)看,廢止勞教確實(shí)是中央一次快刀斬亂麻的果斷之舉,但從社會(huì)各界對(duì)推動(dòng)勞教廢止的種種努力來(lái)看,卻是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。

早在1996年,中國(guó)政法大學(xué)行政法學(xué)博士宋爐安就發(fā)表論文《勞動(dòng)教養(yǎng)應(yīng)予廢除》,開(kāi)啟了學(xué)界對(duì)勞教的反思。5年后,在北京大學(xué)的一場(chǎng)勞教制度研討會(huì)上,法律學(xué)者們對(duì)“勞教審批權(quán)應(yīng)由司法機(jī)關(guān)掌握”達(dá)成了共識(shí)。

不過(guò),直到2003年的孫志剛事件,勞教制度的弊病才被普通公眾所關(guān)注。那年11月,北京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授胡星斗上書(shū)全國(guó)人大,要求對(duì)勞教制度提起審查。此后,幾乎每年的人大、政協(xié)會(huì)議上,都有代表對(duì)改革勞教大聲疾呼。2004年的全國(guó)兩會(huì)上,420名人大代表在改革勞教的議案上簽名,在全部2984名代表中比例超過(guò)14%。

來(lái)自各界的呼聲,也引起了決策層的關(guān)注。2005年,旨在保留勞教制度,同時(shí)改革勞教審批的《違法行為教育矯治法》,一度被納入全國(guó)人大五年立法規(guī)劃和年度立法計(jì)劃,但后來(lái)卻遲遲沒(méi)有下文。

2007年,69名學(xué)者再次聯(lián)名向全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院遞交“廢除勞教制度公民建議書(shū)”,引起再次關(guān)注。

2012年開(kāi)始,重慶的任建宇案、湖南的唐慧案等極端個(gè)案,令民間廢除勞教的呼聲日高。新華網(wǎng)進(jìn)行的專題調(diào)查顯示,通過(guò)微博參與投票的網(wǎng)友中有86.7%認(rèn)為應(yīng)該廢除勞教。輿論的持續(xù)關(guān)注讓公安機(jī)關(guān)在勞教問(wèn)題上更加審慎,但對(duì)于勞教是否會(huì)廢除,官方遲遲沒(méi)有作出表態(tài)。

真正的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2013年1月。全國(guó)政法工作電視電話會(huì)議上,中共中央政法委書(shū)記孟建柱透露“將停止使用勞教制度”。此后,無(wú)論中央還是地方,廢止勞教的步伐突然加快。全國(guó)政法工作會(huì)議在京召開(kāi)未滿一月,云南省便率先宣布對(duì)涉嫌危害國(guó)家安全、纏訪鬧訪、丑化領(lǐng)導(dǎo)人形象三種行為的勞教審批一律停止,對(duì)其他違法情形的勞教審批也全部暫停。此后,廣東、湖南、浙江、山東等多地先后采取類似措施,部分地區(qū)干脆打開(kāi)勞教大門,提前放人。

在中國(guó)社科院法學(xué)所研究員劉仁文看來(lái),提前解教相當(dāng)于一種“特赦”。而在一些曾從事實(shí)務(wù)工作的專家眼中,想要找個(gè)理由提前解教,實(shí)在不難。

在12月28日全國(guó)人大常委會(huì)的《廢止決定》中,“剩余勞教期限不再執(zhí)行、所有在教人員全部解教”終于成為具有法律依據(jù)的解決方法。李林認(rèn)為,這種方法更符合人性,而且依照“從寬”的原則放人,在法理上并無(wú)不可。

“雖然按規(guī)定勞教可以是1到3年,還能延長(zhǎng)1年。但五六年前公安部?jī)?nèi)部就出了個(gè)決定,不許勞教3年,1到2年就夠了,實(shí)際上1年到1年半的比較多”,司法部研究室原主任王公義告訴《中國(guó)新聞周刊》。勞教時(shí)間的總體縮短,加上審批已停止近一年,這讓人們有理由相信,即便年底前將所有在教人員全部釋放,屬于提前解教的人數(shù)也不會(huì)太多。