嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為，高官涉足房地產(chǎn)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)與房地產(chǎn)而言是一個(gè)傷害。一、這種行為，擾亂了目前市場分配原則，挑戰(zhàn)公平的道德準(zhǔn)則。二、擾亂了當(dāng)前的房地產(chǎn)秩序。此類官員將大量的多套購房需求強(qiáng)勢(shì)介入，勢(shì)必抬高房價(jià)，并擠壓普通剛需購房者的購房利益。

對(duì)此，中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員曹建海日前向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，部分官員房產(chǎn)太多，也是住房普查執(zhí)行難的一個(gè)阻力。

嚴(yán)躍進(jìn)建議，對(duì)于貪官涉及房地產(chǎn)，尤其是違法的房地產(chǎn)交易，應(yīng)加大打擊力度：一、要建立長效機(jī)制，從制度上規(guī)避此類官員的腐敗現(xiàn)象。這種長效機(jī)制應(yīng)通過政府監(jiān)督機(jī)制與公眾監(jiān)督機(jī)制而展開。二、加大對(duì)官員房產(chǎn)的審查制度，從財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度等方面喝退此類貪官的各種貪欲。同時(shí)，從工資公開、可疑財(cái)產(chǎn)排查、加重多套房產(chǎn)納稅額等方面，加大此類人員擁有多套房的成本，并增加其擁有多套房的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與政治風(fēng)險(xiǎn)。三、加大懲罰力度，進(jìn)而起到警示等功效。四、改變權(quán)力過于集中的狀態(tài)，強(qiáng)化民主，提升政府行政的公開透明性。

對(duì)于官員房產(chǎn)乃至財(cái)產(chǎn)的審核公示，浙江、廣東等地已經(jīng)有試點(diǎn)或探索，但全國建立完善官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度，尚需時(shí)日。

7月1日，本刊第25期刊發(fā)《第三次經(jīng)濟(jì)普查仍不敢碰住房？》一文，指出當(dāng)前正在進(jìn)行的第三次經(jīng)濟(jì)普查中，難以進(jìn)行住房普查，而此前的第六輪人口普查，也沒有統(tǒng)計(jì)清晰的住房基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。我國的住房基礎(chǔ)數(shù)據(jù)至今仍是一個(gè)謎。而無論對(duì)于民生還是中國經(jīng)濟(jì)，甚至樓市調(diào)控，住房普查數(shù)據(jù)都意義非凡。此外，個(gè)人住房普查是調(diào)節(jié)住房公平的一個(gè)重要手段，一旦掌握了真實(shí)全面的住房基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，那么依靠灰色收入大量購買住房資源的行為將無所遁形。

但是記者調(diào)查了解到，此前進(jìn)行的第六輪人口普查，并未有實(shí)質(zhì)性的住房普查環(huán)節(jié)，甚至一些住房調(diào)查的項(xiàng)目也一度遭到抵制。

甚至連備受各界關(guān)注的住房信息聯(lián)網(wǎng)，也是一再遲滯，頻頻誤期。嚴(yán)躍進(jìn)表示，公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示難，有幾個(gè)原因：一、對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)，因《物權(quán)法》等法律因素也影響財(cái)產(chǎn)公示。二是財(cái)產(chǎn)的申報(bào)、評(píng)估與公開，牽涉面太大，從而增加了相應(yīng)的困難。

但嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為，從目前公務(wù)員持有財(cái)產(chǎn)來看，住房仍是其中較大的財(cái)產(chǎn)，而且從技術(shù)上看，住房調(diào)查相對(duì)較容易。因此，房產(chǎn)可以作為財(cái)產(chǎn)公示中首要的一項(xiàng)內(nèi)容，先行試點(diǎn)公開，從套數(shù)、房產(chǎn)價(jià)值、房產(chǎn)來源等方面進(jìn)行公示。

一位業(yè)內(nèi)人士甚至直言，其實(shí)住房統(tǒng)計(jì)技術(shù)并沒有太大的難題，最關(guān)鍵的是，政府要敢于下公示住房、普查住房的決心。