誰有權(quán)力把人送進(jìn)精神病院?
>>爭議2
草案規(guī)定,疑似精神障礙患者發(fā)生或者將要發(fā)生傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序行為的,其監(jiān)護人、近親屬應(yīng)當(dāng)將其送往醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷。
監(jiān)護人權(quán)力過大易出現(xiàn)惡果
黃雪濤認(rèn)為,草案對非自愿住院醫(yī)療制度設(shè)計了監(jiān)護人主導(dǎo)的原則,導(dǎo)致監(jiān)護人權(quán)力過大。一旦進(jìn)入收治程序,送治的近親屬就自動被視為監(jiān)護人行使監(jiān)護權(quán)。
這種親權(quán)對成年公民自決權(quán)的侵犯,不僅在法理上存在嚴(yán)重漏洞,現(xiàn)實中也出現(xiàn)惡劣的社會后果。“深圳鄒宜均案”“廣州何錦榮案”“南通朱金紅案”和“福建陳國明案”都因家庭財產(chǎn)糾紛,當(dāng)事人被近親屬以綁架方式送往精神病院。黃雪濤建議,非自愿住院治療的患者,有權(quán)委托監(jiān)護人以外的代理人,行使訴訟及異議權(quán)利。
醫(yī)生有時候無法認(rèn)定監(jiān)護人
唐宏宇表示,雖然監(jiān)護人在民法中的定義已經(jīng)非常明確,但在操作上確實存在一些問題,這也是此次草案中的難點。“患者被送過來,我們作為醫(yī)生,有時無法確認(rèn)送他來的就是監(jiān)護人?!碧坪暧钫f,民法通則規(guī)定精神病人的監(jiān)護人包括配偶、父母、成年子女及其他近親屬,但如果配偶、父母和成年子女之間存在意見分歧,法律沒有提供必要的解決手段。一旦爭議出現(xiàn),就需要醫(yī)生做出選擇,這存在一定困難。
強制收治歸屬醫(yī)療還是司法?
>>爭議3
目前,我國立法將精神障礙患者的診治歸于醫(yī)學(xué)范疇,沒有把它歸于社會或是司法范疇,這與歐美一些國家的法律有區(qū)別。對于這一點,各方爭議非常大。
強制收治應(yīng)當(dāng)獲得法院準(zhǔn)許
黃雪濤認(rèn)為,草案規(guī)定精神障礙患者的民事行為能力由精神科醫(yī)生診斷確定,且在確定患者“不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為”的民事行為能力、設(shè)定監(jiān)護人的環(huán)節(jié)上,采取去司法程序化的制度設(shè)計,“由醫(yī)生肩負(fù)社會倫理判斷和司法判斷,這是一個結(jié)構(gòu)性錯誤?!秉S雪濤說,這在事實上形成了由醫(yī)生替代法官宣告自然人的行為能力限制。
黃雪濤建議建立異議審查機制,即住院患者就非自愿住院治療問題,可委托代表人向第三方機構(gòu)獲得司法授權(quán)。醫(yī)院對患者實行非自愿住院治療,應(yīng)當(dāng)在非自愿住院后一定時間內(nèi)向法院提出申請,由法院作出是否準(zhǔn)許的決定。精神科醫(yī)生可以作為專家證人參加庭審。
衛(wèi)生部醫(yī)學(xué)倫理專家委員會委員邱仁宗認(rèn)為,草案能否從根本上保護精神障礙患者權(quán)利并杜絕收治過程中的權(quán)力濫用值得思考,精神科醫(yī)生只能提供專業(yè)的診斷和建議,至于當(dāng)事人是不是應(yīng)該被強制收治,應(yīng)該有相應(yīng)的法律進(jìn)行程序上的規(guī)定。
建議設(shè)立獨立的審核委員會
唐宏宇認(rèn)為,精神病作為一種疾病,不論是自愿收治還是非自愿收治,其鑒定結(jié)果都是由精神科醫(yī)生做出的。從目前草案可以看出,對非自愿住院患者實行的是司法后置,即先治療,但有三道防止“被精神病”的關(guān)卡:如果經(jīng)過醫(yī)院診斷不是精神病的,任何人不得限制其離開,原來是誰送誰接,這是最大的亮點;如果是,經(jīng)過治療無需繼續(xù)在院內(nèi)進(jìn)行治療的,任何人也不得限制其離開;患者或者家屬本人對診斷結(jié)果提出異議,經(jīng)過司法鑒定,是則繼續(xù)治,不是就放人。
唐宏宇建議設(shè)立獨立的審核委員會專門處理異議,這個審核委員會應(yīng)由法律界人士、患者及家屬、一般公眾、專業(yè)人士等組成,其重點任務(wù)是審查執(zhí)行收治的程序。