“低存低貸”運(yùn)作模式存弊端

值得注意的是，住房公積金制度的“低存低貸”政策，暗藏多重問(wèn)題。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為“低存”帶來(lái)的直接問(wèn)題就是繳存者的收益過(guò)低，而這個(gè)問(wèn)題首先源于公積金的投資渠道過(guò)于狹窄。按照現(xiàn)有規(guī)定，住房公積金的增值途徑只有三種：第一是住房公積金貸款，賺取存貸利差；第二是存在銀行作中長(zhǎng)期存款；第三則是投資國(guó)債。而這三種增值渠道，根本無(wú)法保證較高的收益水平。在保障“低貸”的背景下，就更難實(shí)現(xiàn)“高存”。

對(duì)于職工個(gè)人的住房公積金存款收益，1999年9月21日央行規(guī)定：“個(gè)人的住房公積金存款，當(dāng)年歸集的仍按結(jié)息掛牌公告的活期存款利率計(jì)息；上年結(jié)轉(zhuǎn)的仍按結(jié)息日掛牌公告的三個(gè)月整存整取存款利率計(jì)息；個(gè)人住房公積金存款按年結(jié)息”，這個(gè)規(guī)定至今一直沒(méi)有變化。

按此規(guī)定，住房公積金的存款利息最高也就是三個(gè)月定期存款利率，不僅低于銀行一年期存款利率，更低于市面上的各種理財(cái)產(chǎn)品的收益率。由此可見(jiàn)，對(duì)于繳存人來(lái)講，大量的沉淀資金如果無(wú)法取出，事實(shí)上根本跑不贏CPI，處于貶值狀態(tài)。

與此同時(shí)，住房公積金的貸款利率也低于商業(yè)銀行貸款，而“低貸”恰恰是以對(duì)繳存者的“低存”為基礎(chǔ)。通過(guò)“低存低貸”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)住房公積金制度的“互助性”。

住房公積金增值的分配機(jī)制，決定了即使住房公積金獲得了較高的增值，也與繳存者無(wú)關(guān)。按照現(xiàn)有規(guī)定，住房公積金的收益分配包括兩個(gè)部分，一是職工個(gè)人住房公積金存款的收益，二是增值收益。管理機(jī)構(gòu)運(yùn)作住房公積金產(chǎn)生的業(yè)務(wù)收入，減去業(yè)務(wù)收入(其中包括職工個(gè)人住房公積金存款利息)后才作為“增值收益”核算。“增值收益”的分配次序?yàn)椋旱谝唬J款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金；第二，管理經(jīng)費(fèi)；第三，城市廉租房建設(shè)補(bǔ)充資金。也就是說(shuō)，無(wú)論住房公積金增值多少，繳存者所獲得收益都是鎖定的。

馮顥指出，這種制度設(shè)計(jì)，在住房公積金制度實(shí)施的初期應(yīng)該是出于對(duì)職工個(gè)人收益的保護(hù)，因?yàn)闃I(yè)務(wù)收入必須先分配了職工的存款利息，才可計(jì)算“增值收益”，哪怕沒(méi)有“增值收益”，也必須先分配職工個(gè)人存款利息。但隨著住房公積金制度的發(fā)展，這種設(shè)計(jì)不僅與保護(hù)職工個(gè)人存款收益的目的越離越遠(yuǎn)，甚至起到了“損害”的作用。

業(yè)內(nèi)人士指出，這種“低存低貸”的運(yùn)作模式產(chǎn)生了很多弊病。首先，住房公積金投資過(guò)于低效，導(dǎo)致大量沉淀資金長(zhǎng)期處于貶值狀態(tài)；其次，繳存者繳存收益過(guò)低，且與住房公積金投資收益幾乎無(wú)關(guān)，這一方面致使繳存者不支持拓展公積金投資渠道，另一方面導(dǎo)致社會(huì)上套取公積金的行為愈演愈烈。

專家指出，以住房公積金的增值收益為城市廉租房建設(shè)補(bǔ)充資金，同樣帶來(lái)“劫貧濟(jì)貧”的問(wèn)題———大量中低收入職工本身難以獲得公積金貸款，其收入又沒(méi)有低到住廉租房的標(biāo)準(zhǔn)，他們繳存資金的收益事實(shí)上資助了比他們收入更低的群體。這導(dǎo)致中低收入職工既幫助了比起收入高的人貸款，又幫助了比其收入低的人住廉租房，成為住房公積金制度的“凈付出者”。